Ухвала суду № 70175736, 08.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8608/17

Номер справи місцевого суду: 522/9353/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

23.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 25.10.2017 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.11.2017 року залишена без руху.

08.11.2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, в заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову відсутні відомості, на яке саме майно необхідно накласти арешт.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену заяву про забезпечення позову з зазначенням відомостей про майно, на яке необхідно накласти арешт.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова