Ухвала суду № 70174965, 03.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/11038/17

Пр.№2-а/521/315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017року було відкрито провадження у зазначеній справі, призначене попереднє судове засідання (а.с.43).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017року був призначений розгляд справи у судовому засіданні (а.с.55).

31 жовтня 2017року через канцелярію суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моряпро зупинення провадження по справі. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначала, що станом на 30 жовтня 2017року юридичний сектор Інспекції є не укомплектований. Вважаючи що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до заміщення вакантної посади завідувача юридичного сектору Інспекції, просив суд зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконною та скасування постанови.

В судове засідання представник Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.64).

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з’явилися в судове засідання, приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд вважає, що заміщення вакантної посади завідувача юридичного сектору Інспекції може зайняти невизначений час, та не вплине на можливість розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконною та скасування постанови, а метою заявленого клопотання є затягування розгляду даної справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моряпро зупинення провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконною та скасування постанови– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: О.М.Сегеда