Ухвала суду № 70174360, 10.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13448/15-ц

Провадження № 2-п/520/192/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

10.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року по справі № 520/13448/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року у справі № 520/13448/15-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що ним до цього часу не допускається прострочення платежів за користування кредитним коштами.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «АБ «Південний» - Кувшинова В.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що для скасування рішення відсутні підстави.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи № 520/13448/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року у справі № 520/13448/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість у розмірі 1 000 000,00 грн. та стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання заявника у заяві про його неналежне сповіщення, так як з матеріалів цивільної справи № 520/13448/15-ц вбачається, що судом направлялися судові повістки на адресу місця реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1/. Так, згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав виклик до суду 06.05.2016 року.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Окрім того суд зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення по суті є апеляційною скаргою на рішення суду, та окрім того, заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року по справі № 520/13448/15-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.