Рішення № 70173287, 13.11.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
13.11.2017
Номер справи
472/897/17
Номер документу
70173287
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 472/897/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номера від 09.03.2011 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 31.08.2017 рік виникла заборгованість в сумі 15705 грн. 46 коп.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 15705 грн. 46 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.-2/.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився до зали судового засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті Рідне Прибужжя. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 не зявилися до зали судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номера від 09.03.2011 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, натомість позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою /а.с.8-32/.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує умови договору по погашенню заборгованості по кредитному договору в звязку з чим станом на 31.08.2017 рік заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15705 грн. 46 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 713 грн. 77 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 10967 грн. 62 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2800 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 724 грн. 07 коп. / а.с.4/.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. /а.с.-28/.

Враховуючи, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 500,00 грн. штрафу (фіксовану частину) та 724 грн. 07 коп. штрафу (процентну складову).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредит. Однак, відповідачем ОСОБА_3 всупереч вимогам договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_3 повернути заборгованість, що залишилася, проценти за користування кредитом, пеню та штрафи.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1600,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157-60, 88, 208, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором без номера від 09.03.2011 року станом на 31.08.2017 рік в сумі 15705 /п'ятнадцять тисяч сімсот пять/ гривень 46 /сорок шість/ копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 713 /сімсот тринадцять/ гривень 77 /сімдесят сім/ копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 10967 /десять тисяч девятсот шістдесят сім/ гривень 62 /шістдесят дві/ копійки; заборгованість за пенею та комісією 2800 /дві тисячі вісімсот / гривень; штраф (фіксована частина) 500 / пятсот/ гривень; штраф (процентна складова) 724 /сімсот двадцять чотири/ гривні 07 /сім/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, судовий збір - 1600/одна тисяча шістсот/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 70173287 ?

Документ № 70173287 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 70173287 ?

Дата ухвалення - 13.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70173287 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70173287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 70173287, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 70173287, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 70173287 відноситься до справи № 472/897/17

Це рішення відноситься до справи № 472/897/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70173279
Наступний документ : 70173342