Ухвала суду № 70172861, 07.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19634/17

Провадження № 2/127/5493/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі №127/19634/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/19634/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири в сумі 13960,00 грн.

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди представником позивачів надано кошторисний розрахунок у складі: договірної ціни, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, що був замовлений позивачами у будівельній організації ТОВ "ЛТД Арконі".

Однак, представник відповідача заперечуючи щодо позовних вимог, також зазначила, що кошторисний розрахунок не є належним та допустимим доказом на підтвердження вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 07.11.2017р. представником позивачів ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки наданий представником позивачів кошторисний розрахунок вартості ремонтно-відновлювальних робіт оспорюється відповідачем, для з'ясування обставин, що мають значення по справі, встановлення істини у справі та підтвердження зазначених розрахунків шкоди, що завдана залиттям з вини відповідача квартири, виникає необхідність у спеціальних знаннях у галузі будівництва, а тому з посиланням на ст. 143 ЦПК України представник позивачів просив призначити судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість ремонтно - відновлювальних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття квартири №99, що розташована в багатоквартирному будинку №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці.

Цим же клопотанням представник позивачів просив проведення експертизи доручити Вінницькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні 07.11.2017р. представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала, щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, а також не заперечувала щодо запропонованого представником позивачів питання та запропонованої експертної установи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви в квітні 2017 році сталося залиття квартири позивачів під №99 в багатоквартирному будинку за №70, який знаходиться по вул. Брацлавській в м. Вінниці. Оскільки вищевказана квартира знаходиться на п'ятому (останньому) поверсі багатоквартирного будинку, а залиття відбулося через стелю, яка є фактично і стелею будинку та з врахуванням тих обставин, що даний будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні у МКП "ЖЕК №5", позивачі стверджують про наявність вини саме МКП "ЖЕК №5" у завданні майнової шкоди.

При цьому, комісією МКП "ЖЕК №5" зроблено загальний висновок, що внаслідок залиття квартири, на стелях кімнат та на стіні однієї із кімнат вказаної квартири з'явилися темні жовті плями. Крім цього, комісією встановлено, що причиною залиття вищевказаної квартири є незадовільний стан покрівлі внаслідок природного зношення покрівельного матеріалу.

З кошторисного розрахунку, що складається із договірної ціни, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів слідує, що на ремонт квартири №99, яка знаходиться в буд. №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці необхідно 13960 грн.

Однак, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення вартості ремонтно - відновлювальних робіт та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку завданої майнової шкоди, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи те, що у представника відповідача виникли сумніви щодо достовірності розміру вартості нанесених позивачам збитків, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоноване представником позивачів, суд погоджується з його змістом, при цьому вважає за необхідне запитання частково доповнити.

Відповідно до частини четвертої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, оскільки представник позивачів просив, а представник відповідача не заперечувала щодо проведення експертизи Вінницьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, суд погоджується зі сторонами та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до статей 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у справі №127/19634/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" про відшкодуваня шкоди завданої залиттям квартири, судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно - відновлювальних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття квартири №99, що розташована в багатоквартирному будинку №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці, яке відбулося у квітні 2017 року?

2. Чи потребує стан покрівлі в багатоквартирному будинку №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці капітального ремонту?

3. Чи можливо пошкодження даху будинку в багатоквартирному будинку №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці усунути шляхом проведення поточного ремонту?

4. Чи потребує частина даху будинку в багатоквартирному будинку №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці, яка розміщена над квартирою №99, капітального ремонту?

5. Чи можливо пошкодження частини даху будинку в багатоквартирному будинку №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці, а саме над квартирою №99, усунути шляхом проведення поточного ремонту?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 – (АДРЕСА_1).

Зобов’язати позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати доступ експертам для огляду та дослідження пошкоджень внаслідок залиття квартири за №99, що знаходиться в буд. №70 по вул. Брацлавській в м. Вінниці.

Зобов’язати сторони, надати у разі необхідності, за клопотанням експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/19634/17 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: