Ухвала суду № 70171897, 10.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23216/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Василевської А. С.

прокурора Семеренко Ю. Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №22016101110000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та громадянина Туркменістану, не одруженого, студента четвертого курсу медичного факультету Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває кримінальне провадження №22016101110000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

Приблизно у серпні 2015 року в денний час доби, знаходячись біля станції метро «Арсенальна» у м. Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я «ОСОБА_6» запропонувала ОСОБА_1 за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень формально стати засновником та директором ТОВ «Інтеграс Компані» (код ЄДРПОУ 39408769), для чого ОСОБА_1 потрібно було надати копію свого паспорту громадянина Туркменістану, копію посвідки на проживання на території України та копію ідентифікаційного коду, а також підписати деякі документи, на що ОСОБА_1 погодився. При цьому ОСОБА_1, який не повинен був приймати жодної участі у формування статутного капіталу та виконувати обов'язки директора ТОВ «Інтеграс Компані», усвідомлював, що ТОВ «Інтеграс Компані» придбавається ним з метою прикриття незаконної діяльності.

06.08.2015 ОСОБА_1, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом ТОВ «Інтеграс Компані», а також усвідомлюючи те, що ТОВ «Інтеграс Компані» придбавається ним з метою прикриття незаконної діяльності, переслідуючи корисливу мету, прибувши на станцію метро «Арсенальна» у м. Києві, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я «ОСОБА_6», який привів ОСОБА_1 до приміщення приватного нотаріуса, особа якого не встановлена.

Надалі ОСОБА_1 у приміщенні зазначеного нотаріуса, перебуваючи у злочинній змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я «ОСОБА_6» та невстановленою особою, у присутності останніх та нотаріуса, надав засоби для вчинення фіктивного підприємництва, а саме копію паспорту громадянина Туркменістану, копію посвідки на проживання на території України та копію ідентифікаційного коду, а також шляхом підписання протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Інтеграс Компані» від 11.08.2015, довіреності, якою він уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ «Інтеграс Компані» від 07.08.2015, реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.08.2015, протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Інтеграс Компані» від 06.08.2015, договору купівлі-продажу частки від 06.08.2015 про придбання 100% в статутному капіталі ТОВ «Інтеграс Компані» та наказу про призначення на посаду директора від 07.08.2015, чим полегшив співучасникам досягнути злочинного результату, а саме придбати суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інтеграс Компані».

В подальшому ОСОБА_1, не маючи на меті здійснення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Інтеграс Компані», передав підписані документи, а саме протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Інтеграс Компані» від 11.08.2015, довіреність, якою він уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ «Інтеграс Компані» від 07.08.2015, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.08.2015, протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Інтеграс Компані» від 06.08.2015, договір купівлі-продажу частки від 06.08.2015 про придбання 100% в статутному капіталі ТОВ «Інтеграс Компані» та наказ про призначення на посаду директора від 07.08.2015, вищевказаній невстановленій особі, за що отримав від неї грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Надалі ОСОБА_1 ніякої участі у веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ «Інтеграс Компані» (код ЄДРПОУ 39408769) не приймав.

Після цього 11.08.2015, діючи на підставі довіреності, невстановлена досудовим розслідуванням особа подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві документи, а саме реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.08.2015, у зв'язку із зміною керівника, протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Інтеграс Компані» від 06.08.2015, договір купівлі-продажу частки від 06.08.2015 про придбання 100% в статутному капіталі ТОВ «Інтеграс Компані» та наказ про призначення на посаду директора від 07.08.2015. 12.08.2015 державний реєстратор ОСОБА_5, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, внесла зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дії ОСОБА_1, який шляхом надання засобів сприяв невстановленим особам у придбанні ТОВ «Інтеграс Компані» здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

При цьому, після сприяння ОСОБА_1 невстановленим особам у придбанні ТОВ «Інтеграс Компані», вони діючи всупереч положенням ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ст. 207 ЦК України, якою передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законами або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою, ст.ст. 626 та 629 ЦК України, якими передбачено, що договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків та договір є обов'язковим для виконання сторонами, ст. 179 Господарського кодексу України, згідно якої, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, ст. 180 ГК України, відповідно до якої господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, використовували ТОВ «Інтеграс Компані» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, шляхом уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України - у зв'язку з закінченням строків давності, а провадження у справі - закрити.

ОСОБА_1 зазначив суду, що повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Судом роз'яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримала повністю, зазначивши, що з часу інкримінованого ОСОБА_1 злочину, який є злочином невеликої тяжкості, пройшло понад два роки, при цьому перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, що мав місце в серпні 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, санкцією ч. 1 ст. 205 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даних про оголошення обвинуваченого в розшук, вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з серпня 2015 року ао день розгляду даної справи - немає.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу інкримінованого йому злочину сплинуло понад два роки та ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з указаної підстави.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази слід зберігати в матеріалах провадження, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Речові докази зберігати в матеріалах провадження, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Шапутько