Ухвала суду № 70171522, 13.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14810/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 05 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку з ОСОБА_1 у сумц 7 298,25 грн. Проте зазначений виконавчий лист не містить дати народження боржника. Просить привести судовий наказ від 05 жовтня 2016 року по справі № 755/14810/16-ц виданий Дніпровським районним судом міста Києва у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши у вказаному судовому наказі дату народження боржника.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як роз'яснено в абз. 1 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року №14, за своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК (1618-15). Ураховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( 606-14) (у редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI) ( 2677-17 ) "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до заяви додаються копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст. 127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії заяви.

Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду від 08 вересня 2017 року представником заявника було отримано 18 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13 листопада 2017 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна