Ухвала суду № 70171200, 06.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2110/17

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та правом представлення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою того ж суду від 22 вересня 2017 року у перегляді заочного рішення відмовлено.

На заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 28.03.2013 року, чинної на момент звернення з позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні позовної заяви від 19 березня 2014 року позивачами висувались дві позовні вимоги: про усунення від права спадкування (немайнова вимога) та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення (майнова вимога).

Ціна позову визначена у розмірі 74 334 грн. 00 коп.

Отже, належна до сплати сума судового збору за звернення з позовом становить 986грн.94 коп., виходячи з розрахунку 743 грн. 34 коп. + 243 грн. 60 коп. = 986 грн. 94 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1085 грн. 63 коп. (тобто, 110 % від 986 грн. 94 коп.)

Апелянт сплатив судовий збір у сумі 267 грн. 30 коп. (а.с. 127).

Сума недоплати становить 818 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у даній справі - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков