Постанова № 70171061, 10.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21891/17

Провадження №: 1-кс/752/8720/17

У Х В А Л А

10.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за участю слідчого Гріщенко А.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12017100060003675 від 26.07.2017 старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві Гріщенко А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12017100060003675 від 26.07.2017 старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві Гріщенко А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., про арешт майна, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер: 8000000000:82:026:0040), площею: 0.6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що в період часу з 29.04.2017 по 04.05.2017 невстановленими особами за допомогою використання завідомо підроблених документів були вчинені незаконні дії, направлені на позбавлення КОМПАНІЯ ВАНГАРД КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД «VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD» права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 8000000000:82:026:0040), площею: 0.6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, іпотекодержателем якої виступає ПАТ «Асвіо Банк».

СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060003675 від 26.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння невстановленими особами земельною ділянкою площею 0, 6085 га, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1, що належала Компанії «ВАНГАРД КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД» (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD), іпотекодержателем якої виступає ПАТ «Асвіо Банк».

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи у володінні, якої перебуває майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 та ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, загальні правила застосування будь-якого із заходів забезпечення кримінального провадження встановлені статтею 132 КПК України.

Разом з цим, частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.11.2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві Гріщенко А.О. ухвалено постанову про визнання речового доказу у кримінальному провадженні земельної ділянки (кадастровий номер: 8000000000:82:026:0040), площею: 0.6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, з метою забезпечення збереження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № № № 12017100060003675 від 26.07.2017 старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві Гріщенко А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження, зміну меж, зміну цільового призначення, проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки (кадастровий номер: 8000000000:82:026:0040), площею: 0.6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: