Ухвала суду № 70171040, 10.11.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/131/17

Справа № 754/9718/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 15.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

25.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи судом відповідач не був повідомлений належним чином, а це позбавило його можливості подати свої заперечення на позов та докази по справі. Крім того, вказав про те, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки померлий на момент смерті не перебував у шлюбі з його матір"ю, а тому частки у спадковому майні не відповідають дійсності. На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 15.11.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити, рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника, позивачки, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, наданих суду письмових доказів, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: