Рішення № 70171027, 09.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2030/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Садівничого товариства «Пролісок» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Садівничого товариства «Пролісок» про визнання дій незаконними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення збитків , -

в с т а н о в и л а :

В червні 2017 року ОСОБА_6 предявив позов до Садівничого товариства «Пролісок» про визнання дій незаконними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення збитків , посилаючись на те, що з 20 травня 2007 року він являється членом СТ «Пролісок» та згідно погодження Будищанської сільської ради було надано у приватну власність земельні ділянки № 110 та № 95 (город), загальною площею 0.12 га для ведення садівництва. Крім того, на праві приватної власності йому належить садовий будинок в СТ «Пролісок», який розташований на земельній ділянці № 110. Членські внески сплачені в повному обсязі.

Також позивач зазначає, що на протязі 10 років користувався електроенергією, оскільки його будинок підключений до загальної електромережі. Оплата за електроенергію здійснюється за окремими квитанціями по показниках електролічильника. Заборгованість по електроенергії відсутня.

ОСОБА_6 вказує, що в червні 2008 року для опалення садового будинку був встановлений газовий котел. В січні 2017 року ним було виявлено, що сталася розгерметизація з руйнуванням основного теплообмінника контуру опалення газового котла з фізичним пошкодженням трубопроводів та секцій внаслідок замороження теплоносія з неможливістю подальшого функціонування. Причиною виходу з ладу газового котла стало відключення будинку від електропостачання. В результаті відключення електроенергії та виходу з ладу газового котла було завдано матеріальні збитки в сумі 16 054 грн.

Позивач зазначає, що намагався в позасудовому порядку вирішити питання щодо відновлення електропостачання належного йому будинку, проте його заява залишена без реагування і такі дії відповідача вважає незаконними .

З таких підстав ОСОБА_6 просив суд визнати дії СТ «Пролісок» стосовно відєднання від електропостачання належного йому садового будинку, розташованого на земельній ділянці № 110 в СТ «Пролісок» незаконними, зобовязати СТ «Пролісок» безоплатно відновити електропостачання належного йому садового будинку, розташованого на земельній ділянці № 110 в СТ «Пролісок» та стягнути з СТ «Пролісок» на його користь матеріальні збитки в сумі 16 054 грн. і судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до СТ «Пролісок» про визнання дій незаконними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення збитків задоволено частково.

Зобовязано СТ «Пролісок» безоплатно відновити електропостачання належного ОСОБА_6 садового будинку, розташованого на земельній ділянці № 110 у СТ «Пролісок» .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з СТ «Пролісок» на користь ОСОБА_6 640 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

В апеляційній скарзі СТ «Пролісок» просить рішення суду скасувати, як незаконне, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами ( на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правила користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 ( далі Правила).

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил населений пункт це юридична особа споживач ( власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту) , обєднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; споживачі населеного пункту це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом.

Садове товариство (далі -СТ) в розумінні Правил є «населеним пунктом», а його члени є «споживачами населеного пункту».

Відповідно до п. 12.4 Правил закупівля електричної енергії. У постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до розділу ІІІ Статуту садівничого товариства «Пролісок» до власності товариства відносяться електромережі та засоби для їх ремонту і комплектування.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласниками майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що позивач рішенням зборів уповноважених від 20 травня 2007 року ОСОБА_6 був прийнятий в члени садове товариство «Пролісок» і йому виділено в користування земельна ділянка № 110 і № 95 площею 0.12 га.

На земельній ділянці ОСОБА_6 побудував садовий будинок, який був приєднаний до електроенергії. ОСОБА_6 сплачував кошти за користування електроенергією до садівничого товариства «Пролісок». Остання сплата проведена 05.02.2017 року.

Земельна ділянка ОСОБА_6 в установленому порядку не приватизована і знаходиться в користуванні.

В січні 2017 року садовий будинок позивача без попередження був відєднаний від електропостачання, хоча позивачем вчасно та в повному обсязі здійснювалася оплата за користування електроенергією.

27 травня 2017 року позивач звернувся до СТ «Пролісок» із письмовою заявою про відновлення електропостачання його будинку, але йому було відмовлено, посилаючись на те, що відсутня технічна можливість підключення.

Статутом садівничого товариства не передбачено умови технічного забезпечення мереж населеного пункту.

Судом також встановлено, що всі інші споживачі населеного пункту, включаючи осіб, які в 2017 році стали членами товариства, підключені до електричних мереж. Даний факт сторонами в судовому засіданні не оспорюється.

Позивач, як член садівничого товариства є співвласником електромереж в товаристві і тому має право на користування ними.

Доказів про те, що його будинок неможливо підключити до електромережі по технічних умовах в судове засідання не надано.

Також судом встановлено, що електроопора до якої підведено електрострум знаходиться за 6 метрів до будинку.

Тому позивач має право на підключення свого будинку на умовах, які буди на час його відключення від електропостачання.

Але постановляючи рішення суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про підключення будинку за рахунок садівничого товариства.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази відключення будинку саме працівниками садового товариства. В судовому засіданні позивач згодився провести підключення за свої кошти, що не протирічить закону.

В іншій частині рішення суду сторонами не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Пролісок» задоволити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року змінити.

Зобовязати Садівниче товариство «Пролісок» відновити електропостачання належного ОСОБА_6 садового будинку, розташованого на земельній ділянці № 110 у Садівничому кооперативі «Пролісок» на тих же самих умовах, які існували на січень 2017 року за рахунок ОСОБА_6.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :