Постанова № 70170370, 14.03.2014, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого економістом ПАТ «Укрексімбанк», на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2014 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у звязку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 06 листопада 2013 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Р.Шухевича, 8, в м. Рівне, керуючи автомобілем марки «Део», н.з. ВК 3051 АЕ, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Хюндай», н.з. ВК 9686 ВА, який стояв позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що винесена постанова є незаконною, винесеною внаслідок упередженої та односторонньої оцінки доказів судом. Покликається на те, що вказаної ДТП не вчиняв, з місця події не зникав, а тому підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності не було. В звязку з цим просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та

____________

Справа № 569/22961/13-пСуддя у І інстанції Ковальов І.М.

Провадження №33/787/38/2014

Категорія: ст.124 КУпАПСуддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вказаної ДТП він не вчиняв, спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №992205 від 13.12.2013 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2013 року, з якої вбачається пошкодження автомобіля «Хюндай Акцент», н.з. ВК 9686 ВА.

Також доводи апеляційної скарги спростовуються поясненнями ОСОБА_3 про те, що 06 листопада 2013 року сталася ДТП, внаслідок якої її автомобіль отримав механічні пошкодження; поясненнями інспекторів ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про факт ДТП, яка мала місце 06 листопада 2013 року і складення на підставі цього протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, також пояснення ОСОБА_5 про те, що механічні пошкодження на лівому бампері автомобіля марки Део, н.з. ВК 3051 АЕ співпадають з характером, механізмом та висотою виявлених пошкоджень на автомобілі ОСОБА_3; наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_6, який був свідком дорожньо-транспортної пригоди та назвав марку і номер автомобіля, водій якого допустив зіткнення.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про незаконність постанови судді, неповноту зясування обставин, оскільки висновок судді підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП дав належну оцінку і навів у постанові.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

За результатами розгляду суддя прийшов до вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції не вбачаю.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2014 року щодо нього без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської областіОСОБА_1