Ухвала суду № 70169707, 10.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/18288/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2910/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 25502,07 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням автомобіля, витрати по оплаті експертного дослідження у сумі 500 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., витрати за надання правової допомоги та судовий збір.

03.02.2016 р. Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2016 року за заявою позивача виправлено описки у вказаному заочному рішенні в найменуванні відповідача ПП «Полтаваавтоінвест» замість помилкового ПП «Полтаваінвест» та в номерному знаку транспортного засобу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2016 року вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 зі зміною його процесуального статусу з третьої особи на співвідповідача (том 2 а.с. 85).

Повторним заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 25502,07 грн., моральної шкоди 1000 грн., за проведення експертного дослідження 500 грн., а всього 27002,07 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 308,74 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн., а всього 2808,74 грн.

Роз'яснено порядок і строк оскарження рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 р. за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Погрібняк Олени Миколаївни виправлено описки у вказаному заочному рішенні в найменуванні відповідача ПП «Полтаваавтоінвест» та в номерному знаку автобуса MAN NL 202.

З повторним заочним рішенням не погодився відповідач ПП «Полтаваавтоінвест», оскарживши його в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

08.11.2017 р. дана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ПП "Полтаваавтоінвест" не в повній мірі відповідає вимогам вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем у позовній заяві, поданій 08.12.2014 р., заявлено одну вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25502,07 грн. та немайнову вимогу про відшкодування моральної шкоди, за які підлягав сплаті судовий збір у загальній сумі 730,80 грн. (487,20 грн. за вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди та 243,60 грн. - за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди), виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року підлягає слаті судовий збір у сумі 803,88 грн. (487,20+243,60)х110%=803,88).

З урахуванням того, що за подання апеляційної скарги на вказане повторне заочне рішення ПП "Полтаваавтоінвест" сплатили 339,62 грн. судового збору, доплаті підлягає 464,26 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків для сплати судового збору у належному розмірі.

При цьому, необхідно роз'яснити відповідачу, що в разі не усунення недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак