Вирок № 70169607, 04.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/7612/17

Дата документу 04.10.2017 справа №554/7612/17 провадження 1-кп/554/439/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.

за участю прокурора - Мішуровського В.В.

захисника - Стасовського М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 42017170000000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Полтави, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м.Полтава ДПП НП України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,-

у с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом, наказом начальника Департаменту патрульної поліції НП України №52о/с від 18.03.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП НП України.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» (далі - Закон) завданням поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Згідно ст. 18 Закону поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України,законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Також, статтею 23 Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Водночас, згідно Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції (далі - Інструкція), затвердженої наказом начальника Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05.01.2016, функціями поліцейського патрульної поліції є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; виявлення правопорушень під час патрулювання та інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження.

Окрім того, згідно Інструкції поліцейський патрульної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час несення служби здійснює: контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

У відповідності до Інструкції поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов'язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативних актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського.

Всупереч вищевказаним нормам, ОСОБА_2, займаючи посаду інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП НП України, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу і являючись службовою особою, яка здійснює функції представника влади, вчинив умисний злочин за наступних обставин:

27.07.2017, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на службі зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 за підозрою останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Під час спілкування ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан сп'яніння в Полтавському обласному наркологічному диспансері. Остання на вказану пропозицію погодилася та пройшла відповідний медичний огляд.

У подальшому, 17.08.2017 ОСОБА_2 по мобільному телефону запропонував ОСОБА_3 зустрітися поблизу місця її проживання.

Того ж дня, близько 23 год. 15 хв. та 18.08.2017, близько 00 год. 30 год., ОСОБА_3 двічі зустрічалася із ОСОБА_2 Під час даних зустрічей ОСОБА_2 пред'явив ОСОБА_3 висновок Полтавського обласного наркологічного диспансеру №397 від 26.07.2017 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно даного висновку остання під час керування автотранспортного засобу перебувала у стані сп'яніння від дії невідомої психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про негативні для останньої наслідки у разі складення відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас, ОСОБА_2, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за невжиття ним заходів щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, упродовж строків накладення адміністративного стягнення, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 20.08.2017, близько 23 год., перебуваючи поблизу під'їзду №3 житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Боровиковського, 10, при особистій зустрічі з ОСОБА_3 знову висловив останній пропозицію надати йому вищевказану неправомірну вигоду, яку необхідно було перерахувати на його особистий рахунок банківської карткиНОМЕР_7.

Того ж дня, виконуючи умови, висловлені ОСОБА_2, ОСОБА_3, використовуючи свій мобільний телефон за допомогою системи «Приват24», перерахувала на рахунок банківської картки НОМЕР_7 неправомірну вигоду в сумі 4 975 грн. за вирішення питання щодо уникнення останньою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

04 жовтня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Мішуровським В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника Стасовського М.В. укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та погодився на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні № 42017170000000279 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Мішуровським В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника Стасовського М.В. - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки.

Речові докази: зв'язку із трьома металевими ключами та одним магнітним ключем;

-пачку з цигарками «Мальборо»;

-посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2

-платіжну банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3

-грошові кошти - купюра 20 грн.;

-платіжну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4

-платіжну банківську картку «Приват Банк» (універсальна голд) № НОМЕР_5

-запальничку рожевого кольору;

-касовий чек ПН389717420336;

-візитну картку адвоката ОСОБА_4;

-мобільний телефон «Lenovo VIBE» із сім-карткою оператора зв'язку «Київстар» повернути ОСОБА_2

Службове посвідчення на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_6 у шкіряній обкладинці, протоколи про адміністративне правопорушення АА №257036 та АА №257035 направити до Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП НП України.

Журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Полтавського обласного наркологічного диспансеру направити до Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2017 щодо ОСОБА_3 у 2х екземплярах; результат токсикологічного дослідження №1822 від 31.07.2017 щодо ОСОБА_3; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №397 від 26.07.2017; відривний талон до направлення ПОНД; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2017, банківські чеки про здійснення переводу коштів ВІД 20.08.2017 з id 20170820191801925BDC98-666E-7787-F0F5-9B7E028D49ED та 2017082019283110782473-BEFB-F1F8-4FC6-D6525E1C8B09 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 42017170000000279 .

Грошові кошти у сумі 4975 грн., перераховані на платіжну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7, повернути до Полтавського управління ДВБ НП України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, звільнивши останнього з - під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяТ.О. Січиокно