Рішення № 70169347, 09.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/822/2017

Справа № 537/2518/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління праці, соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його користь виплачені кошти допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО в розмірі 6 051 грн. 47 коп.; сплату судового збору покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 03 лютого 2015 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Крюківської районної ради (на даний час Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області) із заявою про призначення їй адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг на себе та на доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з лютого по липень 2015 року відповідачем було отримано 6051 грн. 47 коп. коштів допомоги. Однак, як зазначає позивач, у серпні 2015 року було виявлено, що ОСОБА_2 була взята на облік також і в управлінні праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, де вона отримувала адресну допомогу з січня 2015 року по липень 2015 року. Таким чином, внаслідок недостовірних даних, зазначених у заяві про призначення адресної допомоги, яку заповнювала відповідач, управлінням були переплачені кошти адресної допомоги за період з 03 лютого 2015 року 13 липня 2015 року в розмірі 6051 грн. 47 коп. Як зазначає позивач, на адресу ОСОБА_2 направлялися повідомлення про необхідність явки до управління з метою вирішення питання щодо повернення коштів надмірно сплаченої допомоги, однак на даний час кошти відповідачем не повернуто, у звязку із чим позивач і вимушений звернутись до суду.

Представник Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, представником ОСОБА_4 завчасно подано до суду заяву, згідно якої остання просила розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справу, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі заяви ОСОБА_2 №770 від 03 лютого 2015 року її було взято на облік Управління праці та соціального захисту населення Крюківського райвиконкому міста Кременчука як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО.

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Так, на підставі заяв ОСОБА_2 № 485 від 03 лютого 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Крюківськго райвиконкому їй була призначена виплата щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Так, згідно поданої відповідачем заяви №485 від 03 лютого 2015 року, остання зазначила, що інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, а також про те, що вона повідомлена про відповідальність за подання недостовірної інформації, а саме про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Відповідно до пункту 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надійшов лист з Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації за вих..№13-5360 від 26 серпня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14 січня 2015 року перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації та отримує допомогу як переміщена особа.

Вказаний факт підтверджується також Рішенням Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації від 15 квітня 2015 року, довідкою Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації від 07 листопада 2015 року.

Так, внаслідок неповідомлення відповідачем про факт перебування на обліку Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації як отримувача допомоги, Управлінням соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області були переплачені кошти адресної допомоги за період з лютого 2015 року по липень 2015 року в розмірі 6051 грн. 47 коп.

На адресу відповідача 26 листопада 2015 року за вих..№2219, а також 14 березня 2016 року за вих..№03/6211 направлялись повідомлення про необхідність явки до управління з метою вирішення питання щодо повернення коштів надмірно сплаченої допомоги, однак. Як встановлено в судовому засіданні, на даний час кошти відповідачем не повернуто.

Згідно із пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу; у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що відповідач, ОСОБА_2, при призначенні та отриманні допомоги не повідомила, що вона перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації та отримує допомогу як переміщена особа, а відтак неправомірно отримала грошову допомогу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є законними та обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки частиною 3 статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтею 1212 Цивільного кодексу України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міеністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надмір виплачених коштів допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в розмірі 6 051 грн. 47 коп. з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок №35217097052357 Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області відкритого в ГУДК Полтавської області МФО 820172 код ЄДРПОУ 02770127.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна