Постанова № 70169298, 10.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6916/17

Провадження №3/524/4033/17

10.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, б. 33 кв.60, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року о 04 годині 45 хвилин, в м.Кременчуці на перехресті просп.. Свободи та вул. Київська водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, потрапивши до дорожньо-транспортної пригоди не вжив заходів, а саме: не зупинився свій транспортний засіб і покинув місце події.

21.08.2017 року о 04-40 годині в м.Кременчуці по вул. Київській, 58 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.10а, 13.1 Правил дорожнього рухуі своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, буду чи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявився, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії, поясненнями свідків, схемою пригоди та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

З огляду на інформацію, отриману згідно довідки - гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та зважаючи на роз`ясненняпостанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочину проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, суд приходить до висновку, що передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню до правопорушника не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАПта запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами як за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так і за ст.. 122-4 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП. У відповідності до ст.. 36 КУпАПсуд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ст.. 122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

- за ст.. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст.. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О.Обревко