Ухвала суду № 70168870, 10.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, а про її наявність дізнався 20 жовтня 2017 року з Єдиного реєстру судових рішень та просив апеляційний суд з цих підстав поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, апеляційний суд не приймає до уваги зазначені обставини та не може визнати поважними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції двічі надсилалася оскаржувана ухвала суду на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро). Вперше таку ухвалу на адресу банку було надіслано 17 липня 2017 року та яка була адресату 25 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11,12), а вдруге копію оскаржуваної ухвали, разом із позовною заявою з додатками, було надіслано на адресу банку 08 серпня 2017 року, яка була вручена адресату 15 серпня 2017 року, що також підтверджується матеріалами справи (а.с. 13,14).

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 26 липня 2017 року та закінчився 30 липня 2017 року, апеляційна скарга була подана лише 23 жовтня 2017 року, при цьому направлена не на адресу суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу суду, а на адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повторно звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку, зазначивши при цьому інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб