
10.11.2017 Провадження по справі № 2/380/506/17
Справа № 380/1486/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним лімітом № б/н від 24.01.2012 року в сумі 42 910 грн. 91 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2012 року відповідач по справі підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
На виконання умов даного договору банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 11.09.2017 р. має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42 910 грн. 91 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що 24.01.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, в зв'язку з чим відповідач підписала заяву № б/н згідно якої отримала кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
На виконання умов даного договору банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 11.09.2017 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42 910 грн. 91 коп., яка складається зі наступного: 3184,92 грн. - тіло кредиту; 19724,79 грн. - відсотки за користування кредитом; 17481,63 грн. - пеня; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 2019,57 грн.- штраф (процентна складова).
Встановлені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 24.01.2012 р. (а.с.-9), копією витягу Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.-11-25)
Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24.01.2012 р. ( а.с.- 5-8)
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до п. 1.1.3.2.4 договору для банку передбачена можливість зміни тарифів та інших невід"ємних частин договору, при цьому у сторін договору виникають обов'язки: у кредитора інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених п. 1.1.3.1.9 договору, у позичальника отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках п. 1.1.2.1.5 договору.
Відповідно до п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором.
Відповідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в "Умови та правила надання банківських послуг" вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо. Банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку серед них: офіційний сайт банку, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідач зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, відповідно до п.2.1.1.5.7 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, а відповідно до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.12.11іф правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за договором.
Відповідно до п.2.1.1.12.1 умов та правил надання банківських послуг, сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів , тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 умов та правил надання банківських послуг, відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань відповідно до п. 2.1.1.12.9 списувати з будь-якого рахунку відкрито в банку ( у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.2 умов та правил надання банківських послуг сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).
Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судових витрат.
Керуючись ст.ст.525-526,530,610,615,629,1054ЦКУкраїния. ст. ст. 10,60,88,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , п/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2012 року в сум 42 910 (сорок дві тисячі дев'ятсот десять ) гривень 91 копійка та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 44 510 (сорок чотири тисячі п'ятсот десять) гривень 91 копійка.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т. П. Косович
Судове рішення № 70168830, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1486/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: