Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 360/2337/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Перникоза Ю.О., слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області През К.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника - адвоката Асєєва А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області През К.В., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Перникоза Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області През К.В., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим, вироком Бородянського районного суду від 29 червня 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України - призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і за ч.2 ст. 309 КК України - на строк 3 роки, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно, діючи умисно, в листопаді 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м.Києві, біля станції метро «Академмістечко», незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - амфетамін, знаючи достовірно, що вона є психотропним засобом, та речовину рослинного походження зеленого кольору, знаючи достовірно, що це є наркотична речовина - канабіс, які привіз до місця свого проживання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту, до 08 години 00 хвилин 11 листопада 2017 року, коли працівниками поліції, в ході проведеного обшуку в присутності понятих, було виявлено та вилучено порошкоподібні кристалічні речовини білого кольору, які знаходились у десяти пакетиках із полімерного матеріалу, та два паперових згортки і один пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12017110120001105 від 02 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
11 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
11 листопада 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 11 листопада 2017 року, речовими доказами - порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка знаходилась в десяти поліетиленових пакетах, та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох паперових згортках та одному поліетиленовому пакеті, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий, у період відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 - ти років, що свідчить про наявні ризики того, що останній, знаючи про оголошену йому обґрунтовану підозру у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. З урахуванням відносно невеликого на даний час строку досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання, перевірку доказів, не в повному обсязі проведені призначені експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може вчиняти ряд інших дій, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
Прокурор Перникоза Ю.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який є раніше судимим, у період іспитового строку, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 33 680 гривень.
Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов»язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області През К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 11 листопада 2017 року.
Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 05 січня 2018 року (включно).
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків, які він зобов»язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяА.Міланіч
ize:12pt;">Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 11 листопада 2017 року.
Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 05 січня 2018 року (включно).
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків, які він зобов»язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяА.Міланіч
Судове рішення № 70167764, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2337/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: