Ухвала суду № 70167650, 13.11.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18489/13-к

1-кп/357/574/17

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Н., прокурора Черниша Я.О., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Колбанцева В.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, прокурором Черниш Я.О. заявлено клопотання про надання особисто йому доступу до копії та/або копії оригіналу схеми поділу земель колективної власності на земельні частки паї КСП «Агро-Дніпро Кадачанка» в межах Кодаківської сільської ради Васильківського району з зазначенням номерів полів та умовними позначеннями, яка виготовлялась Інститутом землеустрою Української академії аграрних наук та копія та/або оригінал якої знаходиться в розпорядженні відділу Держеокадастру у Васильківському районі ГУ Дергеокадастру у Київській області, мотивуючи тим, що органу досудового розслідування про вказаний документ на досудовому розслідуванні не було відомо, а про нього вказали свідки обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Обвинувачений і захисник заперечують проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що про наявність вказаного документу було відомо при досудовому розслідуванні, оскільки у обвинувальному акті йдеться про поле № 19, крім того побоюються фальшування документу стосовно якого просить надати доступ прокурор.

Суд вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 333 ч.3,4 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання прокурора оскільки ним не доведено, що вказана слідча дія - тимчасовий доступ до зазначеного ним документу - схеми, про проведення якого він просить, не було відомо і не могло бути відомо при досудовому розслідуванні кримінальному провадженні.

Суд визнає, що доступ до вказаної схеми міг бути здійснений на стадії досудового розслідування. Перешкод у цьому не існувало.

Прокурор просить надати доступ до документу, що як він зазначає, перебуває у розпорядженні - у відділу Держеокадастру у Васильківському районі ГУ Дергеокадастру у Київській області. Вказаний документ виготовлений, як зазначено у клопотанні Інститутом землеустрою Української академії аграрних наук.

Суд за таких обставин не може виключити спотворення первинного вигляду вказаного документу, на що прямо вказала сторона захисту заперечуючи проти задоволення клопотання..

Крім того суд зазначає, що прокурор просить надати йому особисто доступ до вказаного ним у клопотанні документу, що не відповідає вимогам ст. 333 ч.3 КПК України, оскільки суд має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 38 КПК України (орган досудового розслідування) прокурор не віднесений до органу досудового розслідування.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,333,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора Черниша Я.О. про надання тимчасового доступу до документу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Є. Буцмак