Постанова № 70167349, 13.11.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/718/17

Номер провадження 3/292/218/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретарі судового засідання Володіна В.В., Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителяІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області, розлученого, не працюючого,

ідентифікаційний номер платникаподатків -НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

За участю:

правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№034793від 18.08.2017 року вбачається, що 18.08.2017 року о 23 годині 50 хвилин, в с. Пулино-Гута, по вул. Весела, Пулинського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 серпня 2017 року у вечері, він приїхав в магазин с. Пулино-Гута, Пулинського району, де пригостив продавця та її подругу морозивом, а коли магазин зачинився, він відвіз дівчат до їх осель. Свій автомобіль поставив біля будинку швагра ОСОБА_3 та пішов додому, повечеряв і повернувся в автомобіль чекати жінку, яка мала прийти до нього на побачення. ОСОБА_4 годину приїхали працівники поліції, які силою витягли його з автомобіля, побили, посадили у службовий автомобіль і повезли у відділення поліції. В дорозі йому стало погано і він попросив відвести його в лікарню, де його оглянув лікар ОСОБА_5 При ньому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього працівниками поліції не складався, свідки не залучалися, ніяких пояснень по даному правопорушенню дати не пропонували, копію протоколу йому вручено не було.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків та думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження всправах про адміністративні правопорушенняє:своєчасне,всебічне, повнеіоб'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіззаконом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 18.08.2017 року близько 22 години, він бачив автомобіль ОСОБА_1 біля свого гаража. В цей вечір до нього приїзджали працівники поліції з сільським головою ОСОБА_6, за викликом останнього, оскільки він сварився на своїх малих дітей, за що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Коли працівники поліції залишили його будинок, він почув крики, вийшов на дорогу та побачив, як працівники поліції силою витягли ОСОБА_1 з його автомобіля, посадили у службовий автомобіль та повезли з собою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 18.08.2017 року о 21 годині 37 хвилин, до магазину, в якому вона працює продавцем зайшов ОСОБА_1, який купив собі, їй та ОСОБА_8 морозиво, після чого о 22 годині вона магазин зачинила і ОСОБА_1 спочатку відвіз ОСОБА_8 додому, а потім її, сказавши, що він також їде додому. По дорозі вони працівників поліції не бачили і не зустрічали. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 вона не чула, вони разом з ним спиртне не вживали.

Свідок ОСОБА_6, який був допитаний 08.09.2017 року та додатково 13.11.2017 року суду пояснив, що 18.08.2017 року він викликав працівників поліції до будинку ОСОБА_3, так як останній в той вечір вигнав своїх дітей з будинку. Коли він від"їзджав від будинку ОСОБА_3, то побачив як рухався по дорозі автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та якого за декілька годин до цього він бачив біля місцевого магазину у стані алкогольного сп"яніння. Так як у п"яному стані ОСОБА_1 керував автомобілем неодноразово, він зателефонував на "102" і повідомив про це. Працівники поліції, які були на виклику у ОСОБА_3, службовим автомобілем зупинили ОСОБА_1, неподалік будинку ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 чинив опір працівникам поліції та його посадили у службовий автомобіль і повезли у відділення поліції.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 18-19 серпня 2017 року вони перебували в Пулинській ЦРЛ на чергуванні. Близько 00 год. 50 хв. 19.08.2017 року двоє працівників поліції привели до них для медичного освідування на стан сп"яніння ОСОБА_1, але він від цього освідування відмовився. ОСОБА_1 говорив, що він автомобілем не керував, працівники поліції витягнули його з автомобіля коли автомобіль стояв, говорив, що йому боліли ребра, у зв"язку з чим був оглянутий, проте ніяких слідів побиття на ньому виявлено не було. Від ОСОБА_1 відчувався запах перегару.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює помічником чергового СРПП № 4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. 18.08.2017 року ним разом з іншими працівниками поліції було здійснено виїзд в с. Пулино-Гута, Пулинського району, до ОСОБА_3 щодо того, що він вигнав з будинку своїх дітей. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_3, до них надійшло повідомлення від чергового Пулинського ВП про те, що голова сільської ради ОСОБА_6 повідомив, що по селі Пулино-Гута, Пулинського району, їздить автомобілем НОМЕР_3, водій у стані алкогольного сп"яніння. Коли вони рухалися на службовому автомобілі, то їм на зустріч рухався автомобіль ВАЗ, якого було зупинено за допомогою проблискових маячків. Зупинившись, водій почав бігати навколо автомобіля, махати руками і виражати нецензурною лайкою, тому до нього було застосовано спеціальні засоби - кайданки. Після чого водій заспокоївся і кайданки були зняті. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Пулинського ВП для встановлення особи, оскільки при ньому ніяких документів не було, де йому було запропоновано поїхати на медичне освідування на стан сп"яніння. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від освідування в присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2017 року у вечірній час, вони отримали повідомлення про вчинення насильства в сім"ї ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Приїхавши туди, він склав на капоті патрульного автомобіля, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП. В цей час до них зателефонував черговий Пулинського ВП і повідомив, що по селу їздить автомобіль марки ВАЗ, зеленого кольору, водій якого перебуває у нетверезому стані. Він залишився доопрацьовувати протокол, а ОСОБА_9 з іншими працівниками поліції поїхали за викликом. ОСОБА_4 декілька хвилин, неподалік домоволодіння ОСОБА_3 зупинився автомобіль марки ВАЗ та службовий автомобіль. Коли він до них підійшов, то побачив, що водій автомобіля ВАЗ поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти та щоб він не заподіяв собі шкоди або оточуючим, на нього було одягнуто кайданки. З метою з"ясування особи, він був доставлений до відділення поліції, де встановивши особу, відвезли в лікарню і лікар обстежив його, оскільки ОСОБА_1 скаржився, що йому було спричинено тілесні ушкодження. Однак від проходження обстеження на предмет вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився в присутності лікаря ОСОБА_5 та медичної сестри. На місці вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не пропонувалося пройти обстеження на стан сп"яніння, оскільки у них не було спеціального пристрою "Алкотестер" і так як була пізня година, тому знайти свідків у присутності яких можна було б скласти протокол, не було можливості. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, він особисто не складав, бо цим займався ОСОБА_9

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№034793від 18.08.2017 року, рапортами інспектора СРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11, помічника чергового СРПП №4 Пулинського ВП ОСОБА_9, о/у Новоград-Волинського ВП ОСОБА_12, слідчого Житомирського ВП Мелешко С.А. від 19.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд був проведений у зв"язку з виявленими ознаками сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю, не стійка хода, почервоніння обличчя, ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності двох свідків.

Наявні в матеріалах справи докази, які є логічно послідовними й узгодженими між собою, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та спростовують показання правопорушника.

Досліджені в судовому засіданні письмові пояснення свідка ОСОБА_13, який з ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах, суд оцінює критично та до уваги не приймає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 31215256700001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц