Ухвала суду № 70166345, 08.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - управління ДАБІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління ДАБІ Кобилянського Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 вересня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою управління ДАБІ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у цій справі.

Не погоджуючись із таким рішенням суду касаційної інстанції, управління ДАБІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки заява управління ДАБІ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС, ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року її залишено без руху до 3 листопада 2017 року для усунення недоліків, зокрема вказано на необхідність додати до заяви різні за змістом судові рішення, які підтверджували б неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та зазначити, які ж саме норми права по-різному застосовані касаційним судом та які висновки цього суду щодо їх застосування суперечать один одному.

На виконання зазначеної ухвали управління ДАБІ 30 жовтня 2017 року надіслало до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків та додало на порівняння судові рішення, проте у заяві управління ДАБІ так і не зазначило, які ж саме норми права по-різному застосовані касаційним судом та які висновки цього суду щодо їх застосування суперечать один одному.

Оскільки протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень, вказані в ухвалі від 4 жовтня 2017 року, управління ДАБІ не усунуло, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко