Ухвала суду № 70166081, 23.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська ДНК про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням суду, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вищевказаним Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову позивачем ОСОБА_3.) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову третьою особою ОСОБА_2.) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову третьою особою ОСОБА_2.) встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_3 до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову. Судом першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було визначено, що згідно статистичної інформації орієнтовна вартість спірної квартири становить 459 817,72 грн. 1 відсоток від вказаної суми складає - 4 598,17 грн. 110% відсотків від зазначеної суми становить 5057,99 грн. Крім того, третьою особою із самостійними вимогами заявлено три позовні вимоги, які також підлягають оплаті судовим збором. При подачі позову ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме : про встановлення факту проживання та зміну черговості одержання права на спадкування за які підлягють оплаті судовим збором в апеляційній інстанції в сумі по 704 грн. (640х110%) за кожну; та вимогла майнового характеру - про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, за яку підлягає сплаті судовий збір в сумі 2528,99 грн. (4598,17/2х110%). Виходячи з наведеного, при подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 8994,98 грн. (5057,99 + 704 + 704 + 2528,99 )

У зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_2 надається строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для сплати судового збору в розмірі 8994,98 грн. на нищевказані реквізити.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 31215206780002,

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096».

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк