Ухвала суду № 70165147, 08.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 925/1247/17

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «ТЕМП», м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (далі позивач) 10 000 грн.; 2891 грн. 04 коп. втрат внаслідок інфляції; 724 грн. 67 коп. 3% річних за неналежне виконання зобовязань по грошовим розрахунках за поставлений позивачем відповідачу товар (лакофарбові матеріали) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

30.10.2017 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони посилаючись на ст.78 ГПК України просили її затвердити.

Ухвалою суду від 31.10.2017 розгляд справи відкладався через витребування судом у позивача оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 18.09.2017 № 4854

Представник позивача в судове засідання не зявився, 06.11.2017 подав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, заяву про затвердження мирової угоди від 12.10.2017 підтримує повністю.

06.11.2017 від позивача до суду надійшов оригінал платіжного доручення від 18.09.2017 № 4854 про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Справа розглядається в порядку визначеному ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди повністю.

Про те, що сторони розуміють наслідки укладання мирової угоди вказано в її тексті, підписаному представниками сторін.

Суд розяснив представнику відповідача наслідки укладання мирової угоди.

Заяв і клопотань щодо наслідків мирової угоди від представників сторін не надійшло.

Сторони уклади мирову угоду від 12 жовтня 2017 р., відповідно до умов якої:

« 1. Укладання даної ОСОБА_1 угоди спрямоване на припинення судового провадження в Господарському суді Черкаської області у справі № 925/1247/17 з метою повного і остаточного врегулювання спірних питань між Сторонами.

Сторони підтверджують, що станом на 03.10.2017 року сума боргу Відповідача перед Позивачем складала 10000 (Десять тисяч) грн. 00 коп. за поставлений товар, що відповідає розміру позовних вимог Позивача в частині основного боргу.

2. Сторони встановили, що Відповідач станом на 12.10.2017 року сплатив Позивачу суму основного боргу в розмірі 10000 (Десять тисяч) грн. 00 коп. в повному розмірі.

3. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. покладаються на Відповідача та будуть сплачені останнім до 30.11.2017р. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача № 26006410449801 в AT "УкрСиббанк" МФО 351005, код 35848260.

4. Сторони погодили та встановили, що виключно у випадку виконання Відповідачем взятих на себе, згідно п. З даної Угоди зобов'язань, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача суми втрат від інфляції в розмірі 2891 (Дві тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 04 коп. та суми 3% річних в розмірі 724 (Сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп.

5.У разі виконання Відповідачем пункту 3 даної ОСОБА_1 угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови ОСОБА_1 угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх інтересам. Сторони підтверджують, що укладена ОСОБА_1 угода не порушує жодних їх прав та охоронюваних законом інтересів або права будь-яких третіх осіб - юридичних чи фізичних осіб, в тому числі і держави.

7.Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення цієї ОСОБА_1 угоди передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8.Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на цій ОСОБА_1 угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

10.Сторони встановили, що у разі будь-якого невиконання Відповідачем цієї ОСОБА_1 угоди, включаючи але не обмежуючись нездійснення розрахунків вказаного в п.3 цієї ОСОБА_1 угоди, ухвала господарського суду Черкаської області у справі № 925/1247/17 про затвердження цієї ОСОБА_1 угоди є виконавчим документом, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII, є обов'язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідним органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону.

11.Мирова угода складена в 3-х оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони і один примірник для господарського суду.»

Ч.4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Із змісту ОСОБА_1 угоди, заяв сторін та пояснень представника відповідача вбачається, що правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди приходить до переконання, що угода не порушує прав і інтересів сторін та не протирічить чинному законодавству, судом розяснені наслідки укладання мирової угоди, які сторонам відомі , а тому суд вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, п.7 ст. 80, ст.86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, за якою сторони у справі № 925/1247/17 дійшли згоди стосовно вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" до Публічного акціонерного товариства «ТЕМП» про стягнення коштів шляхом укладення мирової угоди відповідно до умов якої:

« 1.Укладання даної ОСОБА_1 угоди спрямоване на припинення судового провадження в Господарському суді Черкаської області у справі № 925/1247/17 з метою повного і остаточного врегулювання спірних питань між Сторонами.

Сторони підтверджують, що станом на 03.10.2017 року сума боргу Відповідача перед Позивачем складала 10000 (Десять тисяч) грн. 00 коп. за поставлений товар, що відповідає розміру позовних вимог Позивача в частині основного боргу.

2.Сторони встановили, що Відповідач станом на 12.10.2017 року сплатив Позивачу суму основного боргу в розмірі 10000 (Десять тисяч) грн. 00 коп. в повному розмірі.

3.Сторони дійшли згоди, що судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. покладаються на Відповідача та будуть сплачені останнім до 30.11.2017 шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача № 26006410449801 в AT "УкрСиббанк" МФО 351005, код 35848260.

4.Сторони погодили та встановили, що виключно у випадку виконання Відповідачем взятих на себе, згідно п. З даної Угоди зобов'язань, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача суми втрат від інфляції в розмірі 2891 (Дві тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 04 коп. та суми 3% річних в розмірі 724 (Сімсот двадцять чотири) грн. 67 коп.

5.У разі виконання Відповідачем пункту 3 даної ОСОБА_1 угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови ОСОБА_1 угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх інтересам. Сторони підтверджують, що укладена ОСОБА_1 угода не порушує жодних їх прав та охоронюваних законом інтересів або права будь-яких третіх осіб - юридичних чи фізичних осіб, в тому числі і держави.

7.Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення цієї ОСОБА_1 угоди передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8.Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на цій ОСОБА_1 угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

9.Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

10.Сторони встановили, що у разі будь-якого невиконання Відповідачем цієї ОСОБА_1 угоди, включаючи але не обмежуючись нездійснення розрахунків вказаного в п.3 цієї ОСОБА_1 угоди, ухвала господарського суду Черкаської області у справі № 925/1247/17 про затвердження цієї ОСОБА_1 угоди є виконавчим документом, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII, є обов'язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідним органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону.»

Провадження у справі припинити.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт", код ЄДРПОУ 35848260, вул.М.Василенка,7-А, м.Київ, 03124.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «ТЕМП», код ЄДРПОУ 14308948, вул.Горького,27, м.Черкаси, 18016.

Дата набрання законної сили ухвалою 14 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

СУДДЯ В.В. Єфіменко