Ухвала суду № 70164986, 10.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.

Справа № 916/2109/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” про прийняття додаткового рішення по справі № 916/2109/17 за позовом Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” про стягнення 51420,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” про стягнення інфляційних втрат в сумі 41648,42 грн. та 3% річних в сумі 9772,33 грн., нарахованих на за несвоєчасну сплату вартості витрат води та спускання стоків до комунальної каналізації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2017 р. позовну заяву МКП „Миколаївводоканал” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2109/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.10.2017 р. у справі № 916/2109/17 позов Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” задоволено, а саме на користь останнього стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” 41648,42 грн. інфляційних втрат, 9772,33 грн. – 3% річних.

09.11.2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” про прийняття додаткового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” ПАТ „Українська залізниця” судових витрат, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., понесених позивачем при подачі позову.

Наразі в ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення є засобом виправлення неповноти судового рішення. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК (п. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення").

Між тим слід зазначити, що під час прийняття господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат не вирішувалось, оскільки відповідна вимога з боку позивача не заявлялась. В свою чергу, з огляду на таке, господарський суд вважає, що є підстави для винесення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат по сплаті судового збору за подачу позову.

Згідно п. 4.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (із змінами і доповнен.), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Так, порядок розподілу судових витрат визначено в ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні МКП „Миколаївводоканал” до господарського суду із заявленим позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 3888 від 19.08.2017 р.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., понесені позивачем при подачі позову, слід віднести за рахунок відповідача.

За таких обставин, господарський суд Одеської області вважає за необхідне задовольнити заяву МКП „Миколаївводоканал” про прийняття додаткового рішення та прийняти додаткове рішення у даній справі № 916/2109/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” ПАТ „Українська залізниця” на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

СТЯГНУТИ з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії „Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 40081200) на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161; код ЄДРПОУ 31448144) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600/одна тисяча шістсот/грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено у 10-денний термін з дня його прийняття.

Суддя В.С. Петров