
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.11.2017 Справа № 912/1779/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)
суддів: Вечірко І.О., Іванов О.Г.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, посвідчення № 047832 від 04.09.2017 р.
За участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2033/01/07-21 від 02.10.2017р.;
від позивача: представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17
за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради
до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
про стягнення 16 271,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17 (суддя Макаренко Т.В.) (з урахуванням зменшених позовних вимог) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; стягнути з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на користь Прокуратури Кіровоградської області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3 360, 00 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради вважає, що договір оренди індивідуально визначеного майна від 14.09.2016р. № 31/17 втратив законну силу 15.05.2017р., тому підтримує позицію прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за вказаним договором в сумі 16 271, 84 грн. (а.с.114-115).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 19.09.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4
Розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з перебуванням у відрядженні судді Вечірко І.О.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. виправлено описку, допущену у назві суду, рішення якого оскаржується.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено до 12.10.2017р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. задоволено клопотання Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.10.2017р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. розгляд справи відкладено до 02.11.2017р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. розгляд справи перенесено з 02.11.2017р на 09.11.2017р., у зв’язку з відрядженням судді – доповідача до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з перебуванням у відрядженні судді Березкіної О.В.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Вечірко І.О., Іванов О.Г.
В судове засідання, яке відбулось 09.11.2017р., Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради не забезпечило явку повноважного представника, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином. Про причини неявки суд не повідомило.
В судовому засіданні 09.11.2017р. виникла необхідність витребувати у прокурора додаткові документи.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.
У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, колегія суддів відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17 відкласти на 26.12.2017р. на 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №207.
Зобов’язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати суду до 25.12.2017р. Акт приймання-передачі від 21.02.2017р. (а.с.53-55) з відміткою про його державну реєстрацію.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя І.О.Вечірко
Суддя О.Г.Іванов
Судове рішення № 70164928, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/1779/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: