Ухвала суду № 70164901, 08.11.2017, Господарський суд Луганської області

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 913/800/17

Провадження №1/913/800/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 325148 грн. 68 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Рвачов О.О.

В засіданні брали участь:

від позивача – ОСОБА_2, представник за довір. від 01.07.2017 № 01/07-17;

від відповідача – ОСОБА_3, представник за довір. від 03.01.2017 № РА 234/17;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 290940 грн. 00 коп., який утворився при розрахунках за договором щодо надання транспортних послуг автогрейдером від 28.12.2016 № 43-СА-АБ, 5906 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 3021 грн. 55 коп. 3% річних та 25280 грн. 77 коп. пені.

Так, за листом від 24.10.2017 відповідач звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яке мотивоване посиланням на умови п. 6.5 договору на надання транспортних послуг автогрейдеру від 28.12.2016 № 43-СА-АБ, згідно з яким усі спори, які виникають між сторонами у зв‘язку з невиконанням цього договору або які стосуються його зміни, припинення, недійсності, підлягають розгляду та вирішуються в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд «ad hoc»).

Позивач у запереченнях на вказане клопотання доводи відповідача відхиляє та посилається на відсутність волі обох сторін на передачу спору третейському суду та неможливість позбавлення його конституційного права на звернення до господарського суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

18.10.2017 Судовою палатою у господарських справах та Судовою палатою у цивільних справах було прийнято постанову по справі № 910/8318/16 (№ 3-133гс-17), в якій, зокрема, зазначено, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав. У зв‘язку з викладеним ту сторін існує виключно правова можливість, а не обов‘язок звертатися до третейського суду. При цьому обмеження права звернення до господарського суду не допускається. Відсутність взаємної згоди саме сторін спору на його вирішення комерційним судом (арбітражем), оформленої відповідним арбітражним застереженням, незалежно від попередньої домовленості про це, виключає можливість розгляду спору таким судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі та необхідність її подальшого розгляду на загальних підставах.

Відповідачу слід надати відзив на позовну заяву щодо існування 290940 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за договором на надання транспортних послуг автогрейдером від 28.12.2016 № 43-СА-АБ, а також нарахованих додаткових вимог.

У ході розгляду справи судом з‘ясовано, що у розрахунку додаткових вимог позивачем невірно визначено період прострочення з урахуванням умов договору про порядок оплати, тому цей розрахунок слід уточнити та виправити допущені помилки.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2017 року, 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; перевірити правильність розрахунку додаткових вимог за позовом у відповідності до умов укладеного договору, які регулюють порядок оплати;

відповідача – подати відзив на позовну заяву та документальне підтвердження викладених доводів та заперечень у справі.

Явка в судове засідання представників сторін обов‘язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова