Ухвала суду № 70164899, 09.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/512/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 – представник за довіреністю,

від відповідача – ОСОБА_2 – представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво», м. Черкаси

про стягнення 1122034 грн. 09 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків на суму 1122034 грн. 09 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно користується земельною ділянкою, чим завдав позивачеві збитків на суму 1122034 грн. 09 коп. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.01.2017 №120 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016.

До початку судового засідання відповідач направив до суду клопотання, у якому просить призначити у справі судову експертизу для визначення відповідності виконаної грошової оцінки земельної ділянки по вул.. Різдвяна, 173/1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам тощо, а також визначити відповідність встановленої категорії земельної ділянки за функцією використання.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити. Клопотання мотивоване тим, що позивач не наводить обґрунтованого розрахунку грошової оцінки земельної ділянки.

Представник позивача проти клопотання заперечила, мотивуючи тим, що матеріали справи містять достатні дані щодо грошової оцінки земельної ділянки по вул. Різдвяній, 173/1 у м. Черкаси та категорії земельної ділянки за функцією використання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Частини 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідач поставив під сумнів наявні у справі відомості щодо грошової оцінки земельної ділянки по вул. Різдвяній, 173/1 у м. Черкаси та категорії земельної ділянки за функцією використання, встановленої відповідачем.

Проте, клопотання відповідача не містить обґрунтування наявності у даному спорі питань, які потребують спеціальних знань.

Господарський суд також не вбачає на даній стадії вирішення спору питань, які б потребували спеціальних пізнань і для вирішення яких необхідно було б залучати експертів. Матеріали справи містять документи щодо грошової оцінки земельної ділянки та категорії земельної ділянки за функцією використання, які будуть досліджуватись господарським судом у сукупності з іншими доказами.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного процесуального законодавства господарський суд дійшов до висновку про відсутність необхідності призначення у даній справі експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво» про призначення у справі експертизи відмовити повністю.

Суддя О.В. Чевгуз