Ухвала суду № 70164873, 09.11.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 912/2784/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2784/17

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 186,52 грн,

Представники сторін:

від прокуратури - Петров Т.І., посвідчення № 042584 від 30.03.16;

від позивача - Бардиш Є.М., довіреність № 89-мр/з від 03.05.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада звернувся до господарського суду із позовною заявою № /12-86/8562вих17 від 25.09.2017, яка містить вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 15.05.2015 № 71 в сумі 17 186,52 грн на розрахунковий рахунок 33218815700002 УДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, код платежу 18010900, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 27.09.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2784/17; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.11.2017та витребувано від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Прокурором та позивачем, на виконання вимог ухвали суду, надано письмові пояснення та документи.

Відповідач в судове засідання 09.11.2017 не з'явився.

Натомість, 02.11.2017 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 405/2083/26-ц Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Господарський суд вказаних обставин не встановив, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України (яка кореспондується зі ст. 236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування земельною ділянкою на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання майна - «річ» безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо.

Вказане також слідує з положень ст. 21 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Таким чином, у разі визнання недійсним договору оренди землі зобов'язання за таким договором, у тому числі щодо сплати орендної плати, вважатимуться припиненими на майбутнє.

З підстав викладеного господарський суд не встановив обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору оренди землі виключає можливість на підставі наявних у справі № 912/2784/17 доказів вирішити питання щодо стягнення орендної плати за договором.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 405/2083/26-ц Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Окрім того, господарський суд звертає увагу відповідача, що господарський суд в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Між тим, відповідач відзив на позов не подав та не заперечив позовні вимоги прокурора у даній справі, у томі числі з підстав не відповідності вимогам законодавства договору оренди землі № 71 від 15.05.2015.

Також відповідач не позбавлений можливості звернутися із зустрічною позовною заявою у даній справі з вимогою про визнання недійсним відповідного договору.

Враховуючи викладене вище, неподання відповідачем витребуваних доказів, а також з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою від 27.09.2017 господарський суд зобов'язав Головне управління ДФС у Кіровоградській області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, подати суду у строк до 02.11.2017 письмову інформацію щодо розміру заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, з орендної плати (без штрафних санкцій) за договором оренди земельної ділянки № 71 від 15.05.2015 за період нарахування з січня по грудень 2016 року (строк оплати з 28.02.2016 - 30.01.2017).

Однак, станом на дату судового засідання така інформація суду надана не була. Таким чином, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 405/2083/26-ц Ленінським районним судом м. Кіровограда відмовити.

2. Розгляд справи № 912/2784/17 в судовому засіданні відкласти на 21.11.2017 о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 17.11.2017 надати суду:

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачу; докази сплати орендної плати за договором оренди землі від 15.05.2015 № 71, яка розташована по вул. Нижній П'ятихатській в м. Кропивницькому та власний документально підтверджений розрахунок суми боргу за вказаним договором; примірники декларацій з плати за землю, які подавались до податкового органу, та власний документально підтверджений розрахунок заборгованості з орендної плати (у разі заперечення розрахунку прокурора).

5. Повторно звернути увагу відповідача, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, подати суду у строк до 17.11.2017 письмову інформацію щодо розміру заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, з орендної плати (без штрафних санкцій) за договором оренди земельної ділянки № 71 від 15.05.2015 за період нарахування з січня по грудень 2016 року (строк оплати з 28.02.2016 - 30.01.2017).

7. Господарський суд звертає увагу, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал та надіслання повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

8. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55.

Суддя В.В.Тимошевська