Ухвала суду № 70164391, 07.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/16171/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"

про визнання недійсним договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Потапчук Н. О, представник, довіреність № 11/10/2017 від 11.10.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір доручення № 26/12/15 від 26.12.2015 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста", а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16171/17, розгляд справи призначено на 19.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року слухання справи відкладено до 07.11.2017 року.

До початку судового засідання 02.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду спору.

В свою чергу у судовому засіданні 07.11.2017 року представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 30, 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти слухання справи до 19.12.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

3. Повторно викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_1

4. Повторно зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_1, які виконані ним до відкриття провадження у справі, а саме до 22.09.2017 року у кількості не менше ніж на 15 документах;

- умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_1, які виконані ним до порушення провадження у справі, а саме до 22.09.2017 року у кількості не менше ніж на 15 документах;

- умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_1, які виконані ним після порушення провадження у справі, а саме з 23.09.2017 року у кількості не менше ніж на 15 документах;

5. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко