Ухвала суду № 70164262, 10.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

10.11.2017р. Справа №905/2550/17

за позовом Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore", Ліван

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь

про визнання недійсним договору від 03.08.2017р.

Суддя Левшина Г.В.

Суд перебував у нарадчій кімнаті з 15.30 год. до 15.40 год.

Компанія "International Transit S.A.L. "Offshore", Ліван, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область та до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь про визнання недійсним договору від 03.08.2017р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.11.2017р. прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження по справі №905/2550/17, судове засідання призначив на 05.12.2017р. об 11.45 год.

До початку розгляду справи по суті суддя Левшина Г.В. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її наявністю прийнятого судового рішення у справі №905/2247/17, під час розгляду якої суддею вже досліджувався та оцінювався договір доручення від 03.08.2017р., вимоги про визнання недійсним якого є предметом розгляду у цій справі.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі, по якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді. Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи, яку він раніше розглядав одноособово чи в колегіальному складі. Така ситуація стає можливою зі скасуванням попереднього рішення з направленням справи на новий розгляд. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що суддею Левшиною Г.В. вже висловлювалась позиція щодо договору, який є предметом розгляду у даній справі, шляхом ухвалення судового рішення, а також з метою уникнення сумнівів, щодо упередженості при розгляді даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 10.11.2017р. про самовідвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи №905/2550/15 за позовом Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore", Ліван до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область та до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", м.Маріуполь про визнання недійсним договору від 03.08.2017р.

Суддя Г.В. Левшина