Ухвала суду № 70164231, 09.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.11.2017 Справа № 904/8401/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича фірма "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мендол" про стягнення заборгованості у сумі 34942,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 порушено провадження по справі №904/8401/17 з призначенням судового засідання на 28.09.2017.

28.09.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017.

17.10.2017 розгляд справи відкладено на 31.10.2017.

31.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мендол" звернулось із зустрічною позовною заявою про стягнення збитків у сумі 15375,00 грн., яка була повернута без розгляду на підставі п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, 31.10.2017 розгляд справи було відкладено на 09.11.2017.

09.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мендол" повторно звернулось із зустрічною позовною заявою про стягнення збитків у сумі 15375,00 грн.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мендол", виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи із змісту зазначених норм, подання зустрічного позову можливе виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Згідно п. 3.15 постанови ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Розгляд справи по суті був розпочатий судом 31.10.2017.

У порушення вказаних вимог, відповідач подав зустрічний позов після початку розгляду справи по суті.

Наведене є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мендол" відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу за зустрічним позовом.

Суддя ОСОБА_1