Ухвала суду № 70164100, 10.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 листопада 2017 р.

Справа № 902/1058/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Білоцерківський молочний комбінат " (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Банаська О.О. та Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/1058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року у справі призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Станом на 23.02.2017 року повноваження головуючого судді Яремчука Ю.О. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.02.2017 року по справі було призначено повторний автоматизований за результатами якого вказану справу, провадження у якій зупинено, розподілено судді Білоусу В.В..

Ухвалою від 23.02.2017 року суддею Білоусом В.В. було прийнято справу до провадження.

09.11.2017 року до суду від Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (№ 3288,5993/1721/107 від 03.11.2017 року) про надання додаткової інформації, та зокрема зазначено, що у разі не надання відповіді на клопотання об'єкти дослідження та їх характеристики будуть ідентифікуватися (по можливості) згідно відомостей попереднього Акту від 06.05.2017 року.

З метою розгляду вищевказаного клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Суд, розглянувши вказане клопотання експерта, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, щодо надання для проведення експертизи додаткової інформації, яка зазначена в клопотанні.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 02.02.2016 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, яка на даний час ще не виконана.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, провадження у справі № 902/1058/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1058/15 поновити.

2. Клопотання Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз №3288,5993/1721/107 від 03.11.2017 року задовольнити.

3. Зобов'язати сторони у справі надати Господарському суду Вінницької області на протязі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали додаткову інформацію, а саме:

- інвентарний номер кожної одиниці обладнання;

- тип, модель, марка, технічні параметри;

- число та місяць введення в експлуатацію;

- відомості про проведення ремонтних робіт (капітальних та поточних);

- більш розширений технічний стан кожної одиниці обладнання молочного, казеїнового, маслоцеху, котельні та компресорної, яке є предметом застави за Договором № 27109Z10 від 29.04.2009 згідно наданих характеристик;

І. «НОВЕ» - нове, встановлене і використане раніше обладнання у відмінному стані;

ІІ.«Дуже гарне » - на вигляд нове, експлуатувалося недовго, не потрібна заміна або ремонт будь-яких частин;

ІІІ.«Гарне» - обладнання, що використовувалося, те, що ремонтувалося або відновлювалося, й у відмінному стані;

ІV.«Непогане» - обладнання, що використовувалося та потребує деякого ремонту або заміни частин ( таких як підшипники);

V. «Придатне до використання» - обладнання, що використовувалось, у працездатному стані, зі значними (множинними ремонтами) або заміщеннями моторів або інших важливих частин;

VI. «Погане» - обладнання , що використовувалось і потребує більш важливих ремонтів, таких як заміщення частин, що рухаються, основних систем, які не мають попиту - металобрухт, непридатний для продажу вид (крім як на запчастини і металобрухт);

- з урахуванням вищевикладеного, характеристику стану обладнання «розібраний» не використовувати.

- надати первинну вартість обладнання на час введення в експлуатацію по наступними номерами попереднього Акту:

№ № 12, 13, 14, 15, 16,28,29,30,31,34,35,38,48,49,50,67,68,69,77,81,84,85, 89,91,92,94,101,104,107,108,115,116,118,119,120,122,123,124126,127,135,139,1 40,146-153, 155,161,163,168,172,177,180,182,184,186, 188-190, 201,218,224,234,237.

4. Провадження у справі № 902/1058/15 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

5. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3- третій особі (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Вінниця, вул. Батозька,1 )