Ухвала суду № 70164071, 10.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 908/2653/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Плюшка І.А. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016у справі№ 908/2653/15Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал",третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення",простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Матеріали касаційної скарги не містять доказів направлення копії скарги сторонам у справі, а саме Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, а також порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір мінімального прожиткового мінімуму на 1 січня 2017 року встановлено в сумі 1600,00 грн. Тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу становить 1600,00 грн.

До касаційної скарги відповідачем додано квитанцію №ПН2990 від 22.08.2017 про сплату 1222,00 грн., що не може бути визнано судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи те, що до касаційної скарги ТОВ "Енергокапітал" не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі, це є обставиною для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1113 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 12.12.2016 винесена ухвала Донецького апеляційного господарського суду у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 повторно звернулось 22.08.2017, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

І.А. Плюшко