Постанова № 70163989, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 908/227/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої, Л. Рогач

за участю представників: позивача Зубар О.А. - за довір. від 10.6.16 відповідача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно) третьої особи Новиков К.І. - керівник розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Білки" на постановувід 12.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі№908/227/17 господарського суду Запорізької області за позовомЗапорізької міської ради

до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" Приватне підприємство "Білки" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Запорізька міська рада звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до КП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: відновити стан земельної ділянки наданої в постійне користування КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" по вул. Глісерній, 1, у м. Запоріжжі, шляхом знесення об'єктів - стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт. з координатами: №1 - Х(9451,117), Y(16409,180); №2 - Х(9456,643), Y(16414,780); №3 - Х(9459,456), Y(16421,637); №4 - Х(9459,234), Y(16428,605); №5 - Х(9459,059), Y(16435,681); №6 - Х(9458,763), Y(16443,522); №7 - Х(9458,503), Y(16450,991); №8 - Х(9454,015), Y(16457,166); №9 - Х(9449,139), Y(16462,876); №10 - Х(9445,135), Y(16468,599); №11 - Х(9427,066), Y(16474,084); №12 - Х(9378,586), Y(16470,000); №13 - Х(9376,422), Y(16461,726); №14 - Х(9376,040), Y(16452,732); №15 - Х(9377,433), Y(16444,675), на підставі статей 327, 391 Цивільного кодексу України, статей 50, 52, 152 Земельного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 1, 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Позивач посилався на те, що на спірній земельній ділянці парку, яка є комунальною власністю та знаходиться в користуванні відповідача, було незаконно розміщені (споруджені) стовпчасті фундаменти для розміщення атракціону. При цьому, містобудівна документація у встановленому законодавством порядку не розроблялася і не затверджувалася, відповідні дозволи на розміщення спірних об'єктів не отримувалися. Відтак позивач вважав обґрунтованим знесення відповідачем незаконно встановлених об'єктів на території парку.

Відповідач у заяві від 22.03.2017 р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Білки".

ПП "Білки" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність та, зокрема, зазначало, що спірні об'єкти є невід'ємною частиною будівельної конструкції мобільного мотузкового парку і не можуть бути відокремлені від нього, вони були встановлені на підставі договору про співпрацю №15 від 01.03.2014 р., укладеним між ПП "Білки" і КП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено. Зобов'язано КП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Запорізької міської ради - відновити стан земельної ділянки, наданої в постійне користування КП "ЦПКтаВ" Дубовий гай" по вул. Глісерній, 1, у м. Запоріжжі шляхом знесення об'єктів - стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт. з координатами: №1 - Х(9451,117), Y(16409,180); №2 - Х(9456,643), Y(16414,780); №3 - Х(9459,456), Y(16421,637); №4 - Х(9459,234), Y(16428,605); №5 - Х(9459,059), Y(16435,681); №6 - Х(9458,763), Y(16443,522); №7 - Х(9458,503), Y(16450,991); №8 - Х(9454,015), Y(16457,166); №9 - Х(9449,139), Y(16462,876); №10 - Х(9445,135), Y(16468,599); №11 - Х(9427,066), Y(16474,084); №12 - Х(9378,586), Y(16470,000); №13 - Х(9376,422), Y(16461,726); №14 - Х(9376,040), Y(16452,732); №15 - Х(9377,433), Y(16444,675). Стягнуто з КП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" на користь Запорізької міської ради 1600 грн судового збору.

Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив з незаконності розміщення на території парку спірних об'єктів та встановив, що зведення на земельній ділянці комунальної форми власності стовпчастих фундаментів відбулося без дотримання містобудівних умов та обмежень, а також без отримання дозволу на порушення об'єкту благоустрою, тобто з порушенням вимог містобудівного і земельного законодавства та прав Запорізької міської ради на управління майном комунальної власності.

За апеляційною скаргою ПП "Білки" Донецький апеляційний господарський суд (судді: Москальова І.В., Агапов О.Л., Сгара Е.В.), переглянувши рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р., постановою від 12.06.2017 р. залишив його без змін.

ПП "Білки" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р., а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення господарськими судами, зокрема, статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник не погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для знесення спірних об'єктів та при цьому, посилається на те, що на його думку, господарськими судами були невірно оцінені докази у справі та встановлені обставини.

Від Запорізької міської ради судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін судові акти у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.

Від КП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" судом отримано клопотання про розгляд справи за відсутності його представників. Водночас відповідач вказував, що позовні вимоги Запорізької міської ради ним визнаються у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача і третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.03.1998 р. №184/134 (зі змінами, внесеними рішенням від 04.06.1998 р. №307/31) було надано в користування Державному комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" земельну ділянку, загальною площею 54,8849 га на вул. Глісерній, 1, в т.ч.: площею 54,6961 га в постійне користування для функціонування парку "Дубовий гай"; площею 0,1888 га в тимчасове користування, на умовах оренди, строком на п'ять років, для функціонування та розміщення відкритої платної автостоянки в межах згідно з планом, що додається, за рахунок земель, що раніше надавались парку культури та відпочинку "Дубовий гай".

На виконання вказаних рішень, 28.07.1998 р. між Запорізькою міською радою та ДКП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" - землекористувачем був укладений договір №2304/у про умови використання земельної ділянки наданої в постійне користування ДКП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" для функціонування парку "Дубовий гай".

Відповідно до пункту 2.1.2 договору міська рада зобов'язана здійснювати контроль за використанням наданої ділянки, розв'язувати земельні конфлікти в межах своєї компетенції.

За невиконання або неналежне виконання умов договору ДКП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" несе відповідальність згідно з законодавством України (пункт 3.4 вказаного договору).

Господарські суди попередніх інстанцій також встановили, що, в подальшому, у відповідності до вказаних рішень виконкому Запорізької міської ради, 17.09.1998 р. Державному комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП №002694, зареєстровано в книзі записів державних актів на праві постійного користування землею за №2304.

01.03.2014 р. між КП "Центральний парк культури і відпочинку "Дубовий Гай" - парком та ПП "Білки" - підприємством укладено договір №15 про співпрацю, за умовами якого сторони, з метою задоволення потреб відвідувачів та надання їм широкого кола послуг під час відпочинку та перебування в парку, співпрацюють з питань організації відпочинку в рекреаційній зоні та надання відповідних послуг, шляхом об'єднання зусиль та залучення власних ресурсів. Об'єднання зусиль та ресурсів сторін не передбачає спільну власність (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору парк, зокрема, зобов'язався визначити місце (локацію), де підприємство може здійснювати свою діяльність передбачену цим договором.

Відповідно до пункту 2.3 договору парк, окрім іншого, має право перевіряти дотримання підприємством вимог за цим договором в будь-який час протягом робочого дня, не втручаючись в його діяльність; вимагати додержання умов цього договору.

Підприємство за умовами пункту 2.3 договору, зокрема, зобов'язане на визначеній парком території за свої кошти організувати (розмістити) об'єкти, які повністю йому належать; своїми силами здійснювати монтаж некапітальних споруд (об'єктів) гірка, туристична смуга перешкод, торгівельний майданчик; повідомити парк про розміщення додаткових об'єктів, окрім тих, що визначені в цьому договорі, шляхом направлення листа на адресу парка за 10 днів до дня монтажу нового об'єкту.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28.02.2019 р.

Додатком №1 до договору №15 від 01.03.2014 р. є розрахунок ціни на об'єкти підприємства, які розташовані та здійснюють діяльність на території Парку (КП "Центральний парк культури і відпочинку "Дубовий Гай"), а саме: гірка, початок експлуатації об'єкта - 01.03.2014 р., з розрахунковою ціною - 2000 грн; туристична смуга перешкод, початок експлуатації об'єкта - 01.09.2014 р., з розрахунковою ціною - 2000 грн; торгівельний майданчик, початок експлуатації об'єкта - 01.03.2014 р., з розрахунковою ціною - 2000 грн.

Господарський суд першої інстанції, серед іншого, надавши оцінку зазначеним документам, дійшов висновку про те, що сторонами не визначалося місце локації за вказаним договором про співпрацю, де підприємство може здійснювати свою діяльність передбачену цим договором, а відтак суд визнав недоведеним те, що об'єкти, які перелічені в додатку №1 до договору про співпрацю, розміщені на території парку на виконання умов такого договору.

Листом від 02.02.2016 р. №0509/01/01-07/0749 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради проінформував виконавчий комітет Запорізької міської ради та Інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради про результати розгляду матеріалів щорічної інвентаризації майна за 2015 рік та про результати огляду фактично розташованих на території парку об'єктів нерухомого майна.

При цьому департамент зазначив, що при візуальному огляді території парку встановлено наявність об'єктів нерухомого майна (будівель та споруд), які не відображені на балансі підприємства, а саме: два об'єкти (вежі), які використовуються як елемент атракціону "Мотузкова смуга перешкод" не відображені на балансі підприємства та використовуються без законних підстав суб'єктом господарювання для отримання прибутку, що є порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, на території парку влаштовано споруди (стовпчасті фундаменти), на яких розташований зазначений атракціон. Дозвільні документи, які є підставою для розміщення на території парку стовпчастих фундаментів та атракціону, відсутні, що є порушенням вимог Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 р. №110.

Разом з тим, 27.09.2016 р. Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради під час проведення обстеження території/перевірки стану благоустрою території м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, на території КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай", площею (приблизно) 0,02 га, виявлено факт самостійного розміщення об'єктів (майна), а саме: стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт., про що складено акт про виявлення самовільно розміщеного об'єкта.

У вказаному акті зафіксовано, що виявлені об'єкти встановлено всупереч Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пункту 4.3.33, пункту 4.3.10 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 р. №41, та у зв'язку з цим директору КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" запропоновано самостійно провести демонтаж (транспортування) самовільно розміщених об'єктів - стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт., які розміщені за адресою: м. Запоріжжя, на території КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай".

З метою усунення порушень законодавства в сфері благоустрою на території м. Запоріжжя, виявлених під час перевірки проведеної 27.09.2016 р., Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради було винесено припис директору КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай", за яким директору підприємства приписано самостійно провести демонтаж самовільно розміщених об'єктів. Термін виконання даного припису - 10 денний термін з момент його отримання. Вказаний припис 27.09.2016 р. був прийнятий до виконання директором КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" ОСОБА_5, проте ним не виконаний.

Господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом від 12.10.2016 р. №4797 повідомив Запорізьку міську раду, що згідно з базою даних департаменту будь-яких звернень щодо реєстрації МБУ (містобудівні умови) забудови земельної ділянки по вул. Глісерній, 1а (територія КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай"), для розміщення двох об'єктів (веж) та споруд (стовпчастих фундаментів), які використовуються як елементи атракціону "Мотузкова смуга перешкод", до департаменту не надходило, з даного питання фізичні або юридичні особи не звертались, МБУ не узгоджувались.

Крім того, листом від 05.10.2016 р. №1307/01-24 Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради також повідомила Запорізьку міську раду про відсутність звернень від суб'єктів господарювання з питань надання дозволу на розміщення на території КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" двох об'єктів (веж), які використовуються як елемент атракціону "Мотузковий рай", а також стовпчастих фундаментів, на яких розташовані зазначені атракціони; Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради не надавались будь-які дозвільні документи, а також не готувались рішення Запорізької міської ради щодо надання дозволу на порушення об'єктів благоустрою.

Листом від 06.10.2016 р. №2352/02-03 Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради повідомило Запорізьку міську раду, що окремо під вказані споруди, а саме: під двома об'єктами (вежами), які використовуються, як елемент атракціону "Мотузкова смуга перешкод", та спорудами (стовпчастими фундаментами), на яких розташований зазначений атракціон, земельні ділянки в користування не передавались, рішення щодо землевідведення управлінням на розгляд сесії міської ради не готувались.

02.11.2016 р. Запорізька міська рада звернулася до відповідача (лист №03/02-32/05009) з вимогою про відновлення до 04.11.2016 р. стану земельної ділянки, наданої в постійне користування Комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" по вул. Глісерній, 1 у м. Запоріжжя, шляхом знесення об`єктів нерухомого майна, а саме: веж, які використовуються як елемент атракціону "Туристична смуга перешкод", а також стовпчастих фундаментів, на яких розташовано вказаний атракціон, з підстав створення таких об'єктів з порушенням чинного містобудівного та земельного законодавства України.

17.11.2016 р. інспектором Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради складено акт №0010 про перевірку виконання припису від 27.09.2016 р., в якому зафіксовано, що КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" добровільно не виконало вимоги припису від 27.09.2016 р. про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території м. Запоріжжя. Примірник вказаного акта був отриманий директором КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" ОСОБА_5

При цьому, суди не встановили, що вказаний припис як і відповідні дії Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради оскаржувалися у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, предметом даного судового розгляду є вимога Запорізької міської ради до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: відновити стан земельної ділянки наданої в постійне користування КП "ЦПКтаВ "Дубовий гай" по вул. Глісерній, 1, у м. Запоріжжі, шляхом знесення об'єктів - стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт. з координатами: №1 - Х(9451,117), Y(16409,180); №2 - Х(9456,643), Y(16414,780); №3 - Х(9459,456), Y(16421,637); №4 - Х(9459,234), Y(16428,605); №5 - Х(9459,059), Y(16435,681); №6 - Х(9458,763), Y(16443,522); №7 - Х(9458,503), Y(16450,991); №8 - Х(9454,015), Y(16457,166); №9 - Х(9449,139), Y(16462,876); №10 - Х(9445,135), Y(16468,599); №11 - Х(9427,066), Y(16474,084); №12 - Х(9378,586), Y(16470,000); №13 - Х(9376,422), Y(16461,726); №14 - Х(9376,040), Y(16452,732); №15 - Х(9377,433), Y(16444,675). При цьому, як на підставу позову, позивач посилався на незаконне, за відсутності містобудівної документації та дозволу на порушення об'єктів благоустрою розміщення спірних об'єктів на земельній ділянці комунальної власності на території парку.

Ухвалюючи судові акти у справі, господарські суди попередніх інстанцій визнали позовні вимоги обґрунтованими та задовольнили їх.

Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства (пункт "є" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з приписами статті 181 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

За приписами статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Як вже зазначалося, позивач просив знести незаконно встановлені на земельній ділянці комунальної власності на території парку спірні стовпчасті фундаменти для влаштування атракціону "Мотузковий парк".

Згідно із приписами статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, окрім іншого, парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (стаття 14 названого Закону).

Пунктом 1 статті 261 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті. Дозвіл на порушення об'єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі, право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до приписів статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) фізичні або юридичні особи, котрі мають намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинні одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 р. №110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.04.2006 р. за №405/12279, територія атракціонного комплексу, будівлі та приміщення, що будуються для встановлення в них атракціонів і обладнання, що належать до них, мають відповідати проектним рішенням, вимогам цих Правил, інших нормативно-правових актів, стандартів, санітарних норм, будівельних норм і правил. Атракціонні комплекси, будівлі та приміщення для встановлення в них атракціонів і обладнання, що належать до них, а також пересувні містечка атракціонів повинні розміщуватись відповідно до проектів, розроблених спеціалізованими організаціями, що мають ліцензію (дозвіл) на виконання таких робіт. Проекти розміщення атракціонів повинні погоджуватись в установленому порядку.

У відповідності до пунктів 2.1.1, 2.1.6, 2.1.10 вказаного Наказу атракціон - це пристрій або комбінація пристроїв, які пересувають або спрямовують відвідувача (відвідувачів) заданою траєкторією або в певній зоні з метою розваги, або інші пристрої, використовувані в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку. Атракціон немеханізований - це атракціон, у якому відвідувачі пересуваються тільки завдяки енергії людини (людей) і (або) сили тяжіння. Атракціон спортивний - це атракціон, призначений для розвитку рухових навичок, фізичної підготовки.

Монтаж атракціонів, які мають фундаменти, повинен здійснюватися за наявності акта геологічних досліджень та дозволу на проведення земляних робіт на місці їх монтажу (пункт 8.1.4 Наказу).

Між тим, здійснюючи судовий розгляд господарські суди попередніх інстанцій не встановили дотримання вказаних вимог законодавства під час зведення (встановлення) спірних 15 стовпчастих фундаментів для розміщення атракціону "Мотузковий парк" на земельній ділянці комунальної форми власності по вул. Глісерній, 1, у м. Запоріжжя, а відтак дійшли висновку про незаконність спорудження (розміщення/встановлення) зазначених об'єктів на вказаній земельній ділянці парку.

Господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили відсутність дозвільних документів на розміщення на території парку стовпчастих фундаментів для атракціону у відповідності до вимог містобудівного та земельного законодавства, а також Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених наказом від 01.03.2006 р. №110.

Відтак, господарські суди встановили, з підтвердженням матеріалами справи, що спірні об'єкти були зведені на земельній ділянці комунальної форми власності на території КП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" без дотримання містобудівних умов і обмежень, без отримання дозволу на порушення об'єкту благоустрою і незаконне встановлення таких об'єктів порушує права територіальної громади міста Запоріжжя як власника майна (земельної ділянки по вул. Глісерній, 1, у м. Запоріжжя, яка надавалася у користування відповідачу для функціонування парку) щодо користування і розпорядження таким майном, управління яким від імені територіальної громади міста Запоріжжя здійснює Запорізька міська рада.

Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи та зважаючи на наведені приписи законодавства, колегія суддів погоджується з висновком господарських судів про обґрунтованість позову.

Доводи касаційної скарги колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, вони спростовуються матеріалами справи і встановленими судами обставинами та ґрунтуються на переоцінці доказів у справі, що за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків, що господарські суди розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, вірно застосували норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини; підстав для скасування судових рішень з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі №908/227/17 та рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л.Рогач