Постанова № 70163962, 31.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 911/458/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),суддів:Корсака В.А., Ходаківської І.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2017у справі№ 911/458/17 Господарського суду Київської областіза позовомКомпанії "Країна Лімітед"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"; 2. Дочірнього підприємства "Край Проперті"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"; 4. Приватного підприємства "Консалтингова фірма Прометей"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест";простягнення 162 084 905,00 грн,

за участю представників

від позивача: Іванкевич О.І.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від відповідача-4: не з'явились;

від відповідача-5: не з'явились;

від скаржника: Разумов М.А., Олексін С.С.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2017 у справі № 911/458/17 (суддя: Мальована Л.Я.), позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", Дочірнього підприємства "Край Проперті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", Приватного підприємства "Консалтингова фірма Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест" на користь Компанії "Країна Лімітед" 162 084 905,00 грн боргу, 240 000 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 (головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" було повернуто без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 129 Конституції України.

В судовому засіданні 17.10.2017 представник скаржника подав клопотання про відкладення розгляду справи №911/458/17 та продовження строку її розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 було продовжено строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд.

30.10.2017 від позивача до Вищого господарського суду України надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Компанія "Країна Лімітед" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі № 911/458/17 - без змін.

У призначене судове засідання з'явились представники від позивача та скаржника. Представники відповідачів не скористалися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, згідно з частиною 3 якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційним господарським судом встановлено, а скаржником не спростовано, що у поданих матеріалах апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2017 у справі № 911/458/17 були відсутні докази надіслання її копії відповідачу у справі 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест".

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 162 084 905, 00 грн. Так, оскаржуючи до апеляційного суду рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2017 у справі №911/458/17, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" мало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 264 000, 00 грн (1600 х 150 х 110%).

Натомість, до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" не додано жодних доказів сплати судового збору, вказане скаржником не заперечується.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК" апеляційну скаргу на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суд касаційної інстанції відхиляє посилання скаржника на практику Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету, оскільки у вказаній справі йшлося про звільнення особи від сплати судового збору виходячи з її фінансового стану, в той час як при зверненні до суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявляло та доказів неспроможності заявника сплатити судовий збір - не надавало.

При цьому доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, повернення апеляційної скарги з наведених вище підстав не порушує конституційного права особи на апеляційний перегляд справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі № 911/458/17 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі №911/458/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі №911/458/17 залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська