Ухвала суду № 70163879, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 924/1143/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби Українина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017у справі№ 924/1143/16 Господарського суду Хмельницької області за позовомзаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі: 1.Державної фіскальної служби України 2.Фонду державного майна України 3.Університету державної фіскальної служби України до1.Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради 2.Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради № 2176 від 21.10.2004; витребування з чужого незаконного володіння Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави в особі уповноваженого органу ДФСУ об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 1, загальною вартістю 2 417 331,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 924/1143/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що згідно із порядком стягнення коштів з рахунків розпорядника бюджетних коштів - Державної фіскальної служби України передбачає здійснення певних процедур, зокрема підтвердження органом Державної казначейської служби України про здійснення сплати судового збору, що потребує певного часу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати, або відстрочити таку сплату до вирішення спору по суті на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, наведені обставини скаржника не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 924/1143/16.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 924/1143/16 повернути скаржнику - без розгляду.

Головуючий Н. Нєсвєтова Судді:І. Кондратова Л. Стратієнко