Ухвала суду № 70163492, 09.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою у формі скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, у якій просив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.10.2017 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора ОСОБА_2 Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 задовольнити в повному обсязі.

2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.10.2017 визнати незаконним та скасувати.

3. Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відкрити дисциплінарне провадження щодо прокурора ОСОБА_2 Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені у статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п'ятої якої Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 документу про сплату судового збору чи доказів звільнення від такої сплати, не надав.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Таким чином, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 640,00грн (1600,00грн х 0,4 = 640,00грн).

Подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву (у формі скарги) ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.11.2017.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України за заявою, поданою з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд ухвали може бути подана до Верховного Суду України не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали, щодо якої заявлено клопотання про перегляд.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М.Шипуліна