Ухвала суду № 70163365, 09.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ К/800/9953/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.

секретар судового засідання - Головко О.В.

за участю

представника позивача - Фролов Д.С.

представника відповідача - Герра Т.Г.

представника третьої особи - Чередніченко М.О.,

представника Полтавської обласної ради - Шершінь О.М.

представника Генеральної прокуратури України - Кузнецова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року у справі №826/18344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", прокуратура Полтавської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

24.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" (далі ТОВ "Ангро Інвест") звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі ТОВ "Ангро Інвест" спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про видачу товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від 30.03.2016 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від адміністративного позову в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ "Ангро Інвест" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 21 грудня 2016 року в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ "Ангро Інвест" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ "Ангро Інвест" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України визнано такими, що втратили законну силу та провадження у справі в цій частині закрито.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києві від 21 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України - залишено без змін.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року в частині зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» від 30.03.2016 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити, якими законодавчими актами має керуватись Державна служба геології та надр України під час повторного розгляду заяв позивача від 30.03.2016 року, в тому числі якою редакцією Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (чинною на момент виконання судового рішення, чи на момент звернення позивача до відповідача з заявами про надання спеціальних дозволів на користування надрами).

Зважаючи на вищезазначені обставини, керуючись нормами ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про роз'яснення судового рішення.

Зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при постановлені ухвали, положення закону, яким він керувався, і висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги, а тому підстав для задоволення вищезазначеної заяви немає.

Керуючись статтями 160, 170, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року у справі №826/18344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", прокуратура Полтавської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: