Ухвала суду № 70163311, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ №К/800/36838/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року

у справі № 592/7337/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у касаційній скарзі просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 592/7337/17.

Проте, до касаційної скарги додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 592/7337/17.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2017 року, повний текст рішення апеляційного суду складено 06 жовтня 2017 року. Проте, скаргу направлено 02 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Особа, що подає касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду.

Суд звертає увагу, що початок перебігу строку касаційного оскарження пов'язаний із датою виготовлення повного тексту судового рішення, а не з датою отримання копії рішення. Несвоєчасне отримання скаржником копії судового рішення може бути лише підставою для поновлення строку касаційного оскарження за умови наявності відповідної заяви та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, довідки відділення поштового зв'язку, або документального підтвердження судом першої чи апеляційної інстанцій стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції).

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець