Ухвала суду № 70163211, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/69246/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

особи, які беруть участь у справі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року

у справі № 2а-14043/11/1370

за позовом Приватного підприємства "Галичбудпостач"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Галичбудпостач" (далі - ПП "Галичбудпостач", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ, відповідач), у якому просило визнати протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки та відображення даних акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 11 листопада 2011 року № 327/23-2/37162902 в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, позов ПП "Галичбудпостач" задовольнив: визнав протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ПП "Галичбудпостач"; визнав протиправними дії ДПІ щодо відображення даних акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Галичбудпостач" щодо підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарювання за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року від 11 листопада 2011 року № 327/23-2/37162902 в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"; присудив на користь ПП "Галичбудпостач" із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в сумі 28,23 грн.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та у позові відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, присутніх у судовому засіданні представника відповідача та прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до пункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з метою проведення зустрічної звірки на запит ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 31 серпня 2011 року № 21738/23-212 ДПІ (відповідач у справі) провела зустрічну звірку та склала акт від 11 листопада 2011 року № 327/23-2/37162902 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Галичбудпостач" щодо підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарювання за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року". Цим актом, крім іншого встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести через відсутність суб'єкта господарювання (ПП "Галичбудпостач") та його посадових осіб за місцезнаходженням. Даний акт відображено в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що у контролюючого органу не було правових підстав для проведення зустрічної звірки, а відтак інформація щодо податкового контролю, яка до того ж направлена до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" замість ІС "Зустрічні звірки", підлягає вилученню.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає передчасними з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

При цьому, Порядком не передбачено зазначення у запиті про подання інформації для зустрічної перевірки підстав для проведення звірки, оскільки така звірка не є перевіркою суб'єкта господарювання, а отримання податковим органом відповіді платника податків на запит не виключає складення довідки про зустрічну звірку із формуванням в ній висновків виконавця, які є відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків для платника податків.

Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, відповідно до пункту 4.4 яких (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу Державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, тобто проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

При цьому згідно з правовим висновком щодо застосування зазначених норм матеріального права, який був висловлений колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 09 грудня 2014 року (справа № 21-511а14), для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю та відповідно до ст. 74 ПК України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення відповідного податкового контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, для правильного вирішення справи суди мали з'ясувати обставини справи щодо дотримання податковим органом процедури проведення зустрічної звірки та оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, суди не звернули належної уваги на доводи відповідача про те, що у зв'язку із отриманням запиту від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 31 серпня 2011 року ДПІ склала запит про надання інформації та її документальне підтвердження на ім'я керівника та головного бухгалтера ПП "Галичбудпостач" № 20509/10/23-219, який відправила засобами поштового зв'язку на адресу: м. Львів, вул. Героїв УПА 73. корп. 10, офіс 15. Однак, зазначений запит повернувся на адресу ДПІ у зв'язку відсутністю адресата за зазначеною адресою. Також податковий орган зазначив, що Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів є програмним продуктом, то зрозумілим є те, що така програма, яка функціонує в автоматичному режимі, не допустить відображення у ній інформації чи документів, які б нею не сприймалися. Зважаючи на те, що Акт про неможливість проведення зустрічної звірки відображений в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів, відтак цей програмний продукт технологічно розрахований і на те, щоб фіксувати у ньому і акти про неможливість проведення зустрічної звірки.

Вищезазначені доводи податкового органу судом не перевірялися, як такі, що відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України входять до предмету доказування, представленим на їх підтвердження доказам правової оцінки не надавалося.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ПП "Галичбудпостач" (37162902) припинена, про що 08 січня 2013 року зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за номером 14151170008023888.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у редакції Закону від 16 липня 2015 року 629-VIII юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною 2 статті 228 вказаного Кодексу визначено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

У зв`язку з припиненням ПП "Галичбудпостач" провадження у справі підлягає закриттю, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-14043/11/1370 скасуванню через їх невідповідність нормам матеріального та процесуального права з наведених вище підстав.

Керуючись пунктом 5 частини 1, статтями 160, 167, 210, 220, 221, 223, 228, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-14043/11/1370.

Провадження у справі № 2а-14043/11/1370 за позовом Приватного підприємства "Галичбудпостач" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.І. Бившева

Судді І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна