Ухвала суду № 70163130, 31.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

31.10.2017 К/800/35307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017

у справі № 0870/7612/12

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Таврічеське"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області 25.10.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що виконання оскаржуваних судових рішень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не тягнуть за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 0870/7612/12

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/7612/12.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), ст. ст. 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у задоволенні клопотання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева