Ухвала суду № 70163043, 24.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року № 810/3358/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радок» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: Осетрова Н.А., довіреність від 23.10.2017 б/н,

- від відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Радок" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 19.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Радок";

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 22.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Радок";

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 23.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Радок";

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.08.2017 №15, податкову накладну від 22.08.2017 №16, податкову накладну від 23.08.2017 №17, подані ТОВ "Радок".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено попереднє судове засідання на 24.10.2017 о 15 год. 30 хв. У попередньому судовому засіданні був присутній представник позивача. Ухвалою суду від 09.10.2017 було витребувано від сторін докази по справі. Проте, відповідач всупереч вимогам ухвали витребувані докази суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення попереднього судового засідання, у зв'язку із витребуванням від відповідача доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату попереднього судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 111, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- квитанції №1 до податкових накладних від 19.08.2017 №15, від 22.08.2017 №16, від 23.08.2017 №17;

- копії всіх повідомлень позивача за встановленою формою із доданими до них документами, які стосуються податкових накладних від 19.08.2017 №15, від 22.08.2017 №16, від 23.08.2017 №17, реєстрація яких була зупинена відповідачем (у вигляді скріншотів сторінок відповідних електронних сервісів) та квитанції про їх отримання податковим органом;

- письмові пояснення про фактичні конкретні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 19.08.2017 №15, від 22.08.2017 №16, від 23.08.2017 №17 - окремо щодо кожної податкової накладної;

- копії всіх документів, врахованих відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 09.11.2017 або у попереднє судове засідання.

3.Провадження в справі зупинити до 09 листопада 2017 року та призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року о 14:30 год.

4. Явку представника відповідача у попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.