
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2017 року м. Київ № 826/14206/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доПодільської районної в місті Києві державної адміністрації провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправними дії Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 5 та 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, а також чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, у даному разі предметом оскарження виступають дії Подільської районної в місті Києві державної адміністрації зі зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Натомість, у позовній заяві та доданих до неї матеріалів позивачем не вказано моменту у часі, коли остання дізналась про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваними діями.
З огляду на викладене слід зазначити, що у силу ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).
На підставі викладеного, позивачу слід надати суду письмові пояснення із зазначенням моменту у часі, коли остання дізналась про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним наказом, разом з доказами на підтвердження вказаного.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду.
Виходячи зі змісту позовної заяви, розмір судового збору, який підлягає сплаті, у даному разі становить 640,00 грн., проте, у додатках до позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору взагалі, як докази звільнення останньої від його сплати.
Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: письмових пояснень із зазначенням моменту у часі, коли позивач дізнався про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваними діями, разом з доказами на підтвердження вказаного; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або доказів звільнення позивача від його сплати.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 70163003, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14206/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: