Ухвала суду № 70162918, 10.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5104/17

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Козар Олени Петрівни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України з наступних підстав:

В порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру станом на дату подання позовної заяви юридичною особою була встановлена сума 1 розмір мінімальної заробітної плати

Водночас за подання до адміністративного суду позову майнового характеру станом на дату подання позовної заяви юридичною особою була встановлена сума 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Так сума позову (майнова частина) становить 1076346,33 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2017 році становила 1600 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 19519,19 грн. ((1076346,33*1,5%)* 110%)+ (1600*110%)).

При цьому, апелянт не входять в перелік осіб, які відповідно до ст. 5 цього Закону користуються пільгами по сплаті судового збору (в редакції Закону № 3674-VI чинній на момент подання апеляційної скарги).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 19519,19 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у м. Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує неможливістю сплати судового збору, в зв'язку з не належним фінансуванням.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи зазначене, суд вважає доводи про відсутність видатків на сплату судового збору скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами та не свідчать про відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору.

З огляду на те, що апелянтом надано клопотання про відстрочення, проте не надано доказів на підтвердження зазначених обставини, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом не доведено ті обставини на яких ґрунтується його клопотання.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так з матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 26 вересня 2017 року та згідно штампу на постанові суду (а.с.211), направлено сторонам 13 жовтня 2017 року.

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 27 жовтня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скаржник посилається на те, що копію постанови ним було отримано 17 жовтня 2017 року, що підтверджується власним штампом отримання вхідного відділу кореспонденції.

Водночас суд вважає, що посилання відповідача на власний штамп вхідної кореспонденції як доказ є необґрунтованим.

Крім того, необхідно зауважити, що належним доказом отримання є поштовий конверт або відповідна розписка.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та інших доказів на підтвердження цих обставин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 19519,19 грн. та надання мотивованого клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору з одночасним наданням документів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Козар Олени Петрівни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна