
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року К/800/36273/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товарства "Запорізький залізорудний комбінат" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, остання була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, та з огляду на приписи ст.ст. 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 25 жовтня 2017 року; касаційну ж скаргу заявником подано 31 жовтня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
При цьому, скаржник питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушував.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази поважності пропуску даного строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товарства "Запорізький залізорудний комбінат" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Судове рішення № 70162819, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/775/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: