Ухвала суду № 70162772, 09.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/32692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р. у справі за його позовом до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хустського районного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Верховного суду України, Конституційного суду України, Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 03.11.2017р.

02.11.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано листа, однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору, не надано.

Посилання позивача на статтю 88 КАС України як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки позивачем не надано доказів незадовільного майнового стану.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р. у справі за його позовом до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Мацунича Михайла Васильовича, Хустського районного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Верховного суду України, Конституційного суду України, Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб