Вирок № 7016274, 30.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-673/09

Номер рядка стат. звіту - 19  

Код суду-0707

В И Р О К

І М”Я  М     У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року                                                                   м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді                        ФЕЄР І.С.

при секретарі                                  АНДРЕЛА В.Ю.

за участю прокурора           ГАЛАЙ М.М.                      

захисника                                        ОСОБА_1

потерпілої  ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, у відповідності ст. 89  КК України визнається такою, що не має судимості,-

-    за  ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

    Підсудна ОСОБА_3 21 липня 2009 року близько 10 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Йоланда», що в м. Мукачево по вул. Воз”єднання, №1 “Б”, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 розраховувалася за придбаний  товар, таємно викрала у останньої жіночу сумку, вартістю 180 грн., у  якій знаходились мобільний телефон, марки “Nokia Е – 65”, вартістю 1360 грн.,  мобільний телефон, марки “Nokia -6230», вартістю 500 грн., фотоапарат марки “Samsung PL – 50», вартістю  1170 грн.,  флеш - карта до фотоапарата, об`ємом 4 гігабайти, вартістю 135 грн.,  чохол до  фотоапарата, вартістю 180 грн.,  флеш – карта до мобільного телефону, марки “Nokia-6230», об`ємом 512 мегабайт, вартістю 36 грн.,- флеш – карта до мобільного телефону марки “Nokia Е65”, об`ємом 256 мегабайт, вартістю 21 грн.,  флеш – карта до комп”ютера, об”ємом 4 гігабайти, вартістю 160 грн.,  дві сім – картки до мобільного оператора МТС, загальною вартістю 50 грн.,  на рахунку кожної з яких знаходились по 25 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., а всього на загальну суму 4042 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

-2-

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 21 липня 2009 року біля 10 години, перебуваючи у магазині «Йоланда», що знаходиться у м. Мукачево побачила на стільці жіночу сумку, яка лежала без нагляду. Скориставшись тим, що власник, тобто потерпіла залишила сумку без нагляду, вона викрала сумку та одразу вийшла з магазину і попрямувала в сторону Мукачівської ЦРЛ, що по вул. Духновича. Біля лікарні відкрила сумку та виявила у ній два мобільні телефони, марки “Nokia”,, сім –картку мобільного оператора “МТС”, флеш – картку до мобільного телефону, фотоапарат марки “Samsung”, чорного кольору, та футляр до даного фотоапарата чорного кольору та гроші в сумі 200 грн.. Гроші та один мобільний телефон із флеш карткою залишила собі, інші речі та сумку викинула на смітник біля лікарні. В послідуючому її було затримано працівниками міліції, яким вона добровільно видала викрадений телефон у потерпілої.

В скоєному підсудна в суді щиро розкаялася, а на досудовому слідстві ще й написала свою явку з повинною (а. с.19).

Свої покази на досудовому слідстві підсудна підтвердила також і під час проведення з її участю відтворення обстановки та обставин події (а. с. 66-69)

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 21 липня 2009 року біля 10 години разом з чоловіком та його батьком знаходилась у магазині “Йоланда”, що у м. Мукачево по вул. Воз”єднання.  У магазині вона вибирала та приміряла речі, які мала на меті придбати. При розрахунку за придбані речі, свою жіночу сумку залишила на стільці біля прилавку. В цей час коли проводила розрахунок, до приміщення магазину увійшла підсудна, але вона на неї уваги не звертала. Розрахувавшись з продавцем за придбані речі хотіла взяти з стільця свою сумку, але повернувшись виявила відсутність сумки . У сумці знаходились її особисті речі, а саме мобільний телефон, марки “Nokia Е – 65”, червоного кольору з сірою вставкою, придбаний 16 липня 2008 року за 1969 грн., сім –картка мобільного оператора “МТС” до телефону, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 25 грн., флеш – карта до мобільного телефону марки “Nokia Е - 65”, об`ємом пам”яті 256 мегабайт, вартістю 40 грн., мобільний телефон марки “Nokia-6230I”, чорного кольору з сірою вставкою, вартістю 700 грн. та сім – картка до даного телефону мобільного оператора “МТС”, вартістю 25 грн., фотоапарат марки “Samsung PL - 50», чорного кольору, серійний номер А1хТС 90S600166, вартістю 1333 грн. та футляр до даного фотоапарата чорного кольору, шкіряний, вартістю 201 грн., флеш - карта до вищевказаного фотоапарата чорного кольору, об`ємом пам”яті 4 гігабайти, вартістю 87 грн., флеш – карта до мобільного телефону, марки “Nokia-6230 I”, об`ємом пам”яті 512 мегабайт, вартістю 40 грн.,  флеш – карта до комп`ютера, червоного кольору, пам”ять ємкістю 4 гігабайти, вартістю 100 грн. та  гроші у сумі 200 грн.. Всього майна у не було викрадено на загальну суму 4042 грн ..

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудна та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколом усної заяви про злочин від 25 вересня 2009 року  (а. с. 3);

- протоколом  добровільної видачі від 22 вересня 2009 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видала мобільний телефон, марки “Nokia Е – 65”, що належить потерпілій ОСОБА_2Д.(а. с. 22);

- протоколом пред”явлення особи для впізнання від 03 жовтня 2009 року (а.с.57-59);

-3-

- протоколами очних ставок від 03 жовтня 2009 року (а.с.60-62, 63-65);

- протоколами огляду предмета від 19 жовтня 2009 року, а саме: мобільного телефону, марки “Nokia Е – 65”, який приєднаний до справи в якості речового доказу (а. с. 87-91);

- висновком експерта №2119 від 16 жовтня 2009 року (а. с. 75-83);

- та характеризуючими особу підсудної документами  (а. с. 94, 95, 98-100, 102, 105. 107, 108, 110).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудній є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи та дані про її особу, а саме: вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, по місцю свого проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. Разом з тим суд враховує і те, що підсудна вже притягалася до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_3 є можливим без відбування нею покарання та ізоляції її від суспільства, а тому обираючи їй міру покарання застосовує положення ст. 79 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов”язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон, марки  “Nokia Е – 65”, що  знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишити за належністю (а. с. 93).

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 2960 (дві тисячі дев”ятсот шістдесят) грн., виходячи із доведеності вини підсудної задовольнити (а.с. 31-32).  

    Судові витрати по справі становлять 1338 грн. 64 коп. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу.

Керуючись ст .ст. 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

    ОСОБА_3 - за ст.185 ч. 1 КК України – на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом  01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до  набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон,  марки “Nokia Е – 65”, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 – 2960 (дві тисячі дев”ятсот шістедесят) грн. в якості відшкодування заподіяних збитків.

-4-

    Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, р./р. 35224002000411 -1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок  може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                     І.С.ФЕЄР