Ухвала суду № 70162703, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. К/800/36473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р. у справі № 172/722/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення комісії з призначення пенсій №1399/03/14 від 04.04.2017, зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 02.03.2017.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії з призначення пенсій №1399/03/14 від 04.04.2017 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно трудової книжки позивач працював: шахта Красногвардійська: з 14.12.1992 по 06.02.1993 учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті; з 06.02.1993 по 19.05.1993 підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті; з 19.05.1993 по 12.08.1993 учнем підземного гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 12.08.1993 по 02.06.1995 підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; шахта ім.Засядько: з 07.06.1995 по 18.06.1996 підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 01.03.2000 по 30.08.2000 підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті;з 30.08.2000 по 25.08.2008 підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; шахта Бутівська: з 08.09.2008 по 26.04.2010 підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; шахта ім.Засядько: з 05.05.2010 по 08.03.2017 підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

Загальний стаж за переліченими роботами становить 20 років 5 місяців 19 днів.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що для визначення стажу позивача на підземних роботах записів в трудовій книжці повністю достатньо, а доводи УПФУ про відсутність необхідних записів в трудовій книжці є помилковими. В трудовій книжці зазначені періоди роботи, назви професій та підкреслено, що роботи виконувались повний робочий день в шахті.

Суди зазначили, що зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на шахті ім.Засядько з 05.05.2010 по 01.11.2015, відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні на цьому ж підприємстві періоду роботи з 01.11.2015 по 31.01.2017 через несплату страхових внесків. В трудовій книжці та довідках шахти ім.Засядько №122 від 28.02.2017 вказано про роботу позивача з 05.05.2010 по 08.03.2017 підземним гірничим робітником. Штучне розірвання цього періоду обгрунтовано визнано судом першої інстанції протиправним.

Крім того, відповідно до пункту 9-4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених в статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька