Ухвала суду № 70162693, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/800/33981/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС

про відстрочення сплати судового збору

та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р.

у справі № 826/9288/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р. у справі № 826/9288/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 02.11.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 02.11.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України уточнену касаційну скаргу, а також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р. у справі № 826/9288/16 задовольнити.

3. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.11.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова